Дело №2-2064/2010 годаО П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Каширский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Папуша О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2064/2010 года по иску Банникова В.В. к конкурсному управляющему Костюнину А.В. ЗАО «Каширский завод стали с покрытием» о взыскании выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Банников В.В. обратился в суд с иском к ответчику - конкурсному управляющему Костюнину А.В. ЗАО «Каширский завод стали с покрытием» о взыскании выходного (третьего) пособия в связи с ликвидацией предприятия в размере <данные изъяты>
В обоснование заявления Банников В.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был сокращен работодателем ЗАО «Каширский завод стали с покрытием» в связи с ликвидацией предприятия.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банников В.В. состоял на учете в центре занятости населения г. Ступино и не был трудоустроен. Второе выходное пособие было выплачено Банникову В.В. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Костюниным А.В. по его (Банникову В.В.) письменному обращению (исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец Банников В.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным, о дне и месте судебного разбирательства (л.д.33).
Ответчик - конкурсный управляющий Костюнин А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне и месте судебного разбирательства (л.д.34).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки (ст. 167 ч.3 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд находит, что производство по возбужденному гражданскому делу, подлежит прекращению по следующим основаниям.В силу ст. 220 ГПК РФ: суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как следует из материалов дела, ЗАО «Каширский завод стали с покрытием» признано банкротом, на предприятии был назначен конкурсный управляющий. В соответствии со ст.98 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») все требования к должнику с момента признания его банкротом и открытия конкурсного производства могут быть предъявлены лишь в рамках конкурсного производства. Согласно установленной законом процедуре, конкурсный управляющий обязан собрать все имущество должника, в том числе истребуя, его от третьих лиц, вести реестр требований кредиторов и производить расчет с ними в порядке установленном законом. Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена ст.106 закона и не может быть изменена.
На основании определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «Каширский завод стали с покрытием» (л.д. 18).
Свидетельством МРИ ФНС России №18 по Московской области подтверждается внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации юридического лица ЗАО «КЗСП» в связи с его ликвидацией на основании решения суда (л.д.17, л.д.20-30 - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).
Из представленных доказательств, следует, что после ликвидации ЗАО «КЗСП» не имеется его правопреемников, отвечающих по обязательствам ЗАО «КЗСП», возникшим до его ликвидации.
На основании вышеизложенного у суда имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку ликвидация организации - ЗАО «Каширский завод стали с покрытием», являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу №2-2064/2010 года по иску Банникова В.В. к конкурсному управляющему Костюнину А.В. ЗАО «Каширский завод стали с покрытием» о взыскании выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья О.Н. Юдина