Дело № 2-1966/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Чутчева С. В.,
с участием прокурора Булычевой С. Н.,
представителя ответчика ООО «Фирма «Бикон» - Демина В. В.,
при секретаре судебного заседания Побочиной А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Фирма «Бикон» об обязании разработать проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны и получить решение и санитарно-эпидемиологическое заключение на данный проект,
У С Т А Н О В И Л:
Природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит обязать ООО «Фирма «Бикон» разработать в порядке, установленном Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарными правилами и нормами 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (в том числе с учетом требований п.п. 1.2, 1.4, 1.5, 2.1, 2.5, 2.11, 7.1.11) проект обоснования ориентировочного размера санитарно-защитной зоны предприятия и закрытых хранилищ навоза, отвечающий требованиям действующего законодательства, и получить в Управлении Роспотребнадзора по Московской области решение и санитарно-эпидемиологическое заключение <данные изъяты> санитарного врача <адрес> или его заместителя на указанный проект в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ответчик осуществляет деятельность по разведению свиней, эксплуатации закрытых хранилищ навоза на производственном объекте - свиноводческой ферме, расположенной в д. <адрес>. В результате этого образуются отходы - навоз от свиней, относящийся к отходам <данные изъяты> класса опасности, складирование которых осуществляется в закрытых хранилищах. Деятельность ООО «Фирма «Бикон» не отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с отсутствием проекта обоснования ориентировочного размера санитарно-защитной зоны предприятия и закрытых хранилищ навоза.
Представитель ответчика ООО «Фирма «Бикон» иск не признал, представил письменные возражения по иску и просит прекратить производство по делу, ссылаясь на нецелесообразность указанных мероприятий, так как свиноводческая ферма действует продолжительное время и около неё располагаются различные строения, принадлежащие гражданам, отсутствуют нарушения прав и свобод. При этом представитель ответчика указал, что на ферме содержится <данные изъяты> свиней, заключен договор на разработку проекта санитарно-защитной зоны. Из-за резкого роста цен на корма скоту, не имеется средств для финансирования проекта обоснования ориентировочного размера санитарно-защитной зоны и закрытых хранилищ навоза.
Представитель третьего лица – управления Роспотребнадзора по Московской области просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Выслушав прокурора, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, устава ООО «Фирма «Бикон», ответчик осуществляет хозяйственную деятельность по разведению свиней, производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 11 п. 1, 34, ст. 39 п. 2, 3 ст. 42, п. 2 ст. 52 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ (в ред. от 27.12.2009) установлено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду. Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна обеспечивать благоприятные условия жизнедеятельности человека. Объекты сельскохозяйственного назначения должны иметь необходимые санитарно-защитные зоны и очистные сооружения, исключающие загрязнение почв, поверхностных и подземных вод, водосборных площадей и атмосферного воздуха.
Статьями 1, 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 (с изменениями № 2, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.10.2009 N 61) предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическим заключением является документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, эксплуатационной документации.
Согласно п.п. 1.2, 1.4. 1.5, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, вокруг объектов и производств, действующих предприятий, и являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания I - III классов опасности, разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. Проектирование санитарно-защитных зон согласно указанных СанГТиН осуществляется на всех этапах эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.
В соответствие с п. 7.1.11 данных СанПиН, производственный объект - свиноводческая ферма до 4000 голов свиней относится к 3 классу опасности, с санитарно-защитной зоной 300 метров. Закрытые хранилища навоза относятся к 2 классу опасности объектов и производств агропромышленного комплекса и малого предпринимательства, размер санитарно-защитной зоны составляет 500 метров.
Судом установлено и подтверждается материалами дела и представителем ответчика, что ООО «Фирма «Бикон» осуществляет деятельность по разведению свиней и эксплуатацию закрытых хранилищ навоза в отсутствие разработанного и согласованного проекта обоснования ориентировочного размера санитарно-защитной зоны и санитарно-эпидемиологического заключения на указанный проект, в нарушение вышеуказанных норм законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Фирма «Бикон» межрайонным природоохранным прокурором <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного санитарного врача по <адрес>, директор фирмы был оштрафован за нарушение названных норм законодательства. ДД.ММ.ГГГГ природоохранным прокурором в ООО «Фирма «Бикон» было направлено представление с требованием об устранении указанных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.
Ответчик не представил доказательств, опровергающих требования природоохранного прокурора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Бикон» заключен с ООО «<данные изъяты>» договор на разработку проекта санитарно-защитной зоны по свиноводческому комплексу на 600 голов и на получение положительного согласования ТУ Роспотребнадзора по <адрес>.
Ссылки представителя ответчика на отсутствие финансовых средств, о длительности периода разработки проекта, привлечение директора к административной ответственности и рассмотрение обществом представления прокурора не являются обстоятельствами, исключающими обязанность ООО «Фирма «Бикон» по разработке и утверждению проекта санитарно-защитной зоны и закрытых хранилищ навоза.
Удовлетворяя требования прокурора, суд отмечает, что отсутствие проекта санитарно-защитной зоны предприятия и санитарно-эпидемиологического заключения и решения Управления Роспотребнадзора по Московской области нарушает полномочия Российской Федерации на обеспечение санитарной охраны территории и права граждан на благоприятную среду обитания.
Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание доводы ответчика о прекращении дела из-за отсутствия нарушений прав и свобод и возможностей у ООО «Фирма «Бикон» для исполнения мероприятий в указанный в иске срок.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Обязать ООО «Фирма «Бикон» разработать в порядке, установленном Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарными правилами и нормами 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (в том числе с учетом требований п.п. 1.2, 1.4, 1.5, 2.1, 2.5, 2.11, 7.1.11) проект обоснования ориентировочного размера санитарно-защитной зоны предприятия и закрытых хранилищ навоза, отвечающий требованиям действующего законодательства, и получить в Управлении Роспотребнадзора по Московской области решение и санитарно-эпидемиологическое заключение Главного государственного санитарного врача Московской области или его заместителя на указанный проект в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Фирма «Бикон» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей)
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
п. п. Судья (подпись) С. В. Чутчев
Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ