РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Низовской Н.В.,
при секретаре судебного заседания Севостьяновой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2102/10 года по иску Лезжовой З.А. к Камышникову С.И. о признании договора купли-продажи доли жилого дома недействительным и прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Лезжова З.А. обратилась в суд с иском к Камышникову С.И. о признании договора купли-продажи доли жилого дома недействительным и прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности ссылаясь на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником 4/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
По 5/18 доли спорного дома принадлежало Васиной Н.А.е и ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Васиной Н.А. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 5/18 доли жилого дома, данный договор был зарегистрирован Каширским отделом УФРС по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным договором истица не согласна, так как ФИО3 ее не известил о своем намерении продажи 5/18 доли жилого дома, тем самым нарушив право истицы на преимущественное право покупки доли. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО3. Наследником первой очереди является его сын Камышников С.И.. Истица имеет намерение купить спорную долю жилого дома по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица и ее представитель Ибрагимов Ф.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик Камышников С.И., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть без его участия, возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Васина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.
Представитель ответчика Васиной Н.А. Васин В.Н. возражал против удовлетворения искового заявления.
Представитель ответчика Васиной Н.А. Расторгуев М.М. возражал против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на то, что правовым основанием предъявления исковых требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договору, истец избрал нормы статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная статья устанавливает правила "преимущественного права покупки", в соответствии с которыми при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 270 ГК РФ).
Из смысла пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сособственники не могут воспользоваться преимущественным правом покупки, когда доля продается одному из них, поскольку в данном случае продавцу принадлежит право выбора того участника общей собственности, которому он желает продать свою долю, либо когда она не продается, а отчуждается каким-либо иным допускаемым законом способом.
Из технического паспорта на спорный жилой дом и представленных документов следует, что Васина Н.А. являлась собственником 5/8 долей жилого дома, которые принадлежат ей на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, определения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ни какого нарушения закона со стороны ФИО3 при отчуждении его доли в пользу Васиной Н.А. не нарушено, поскольку ФИО3 выбрал того участника долевой собственности, кому пожелал продать свою долю.
Более того, законом не предусмотрено таких правовых оснований, какие изложены в исковом заявлении, как признание договора купли - продажи доли жилого дома недействительным, поскольку согласно п.3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Это закреплено и в разъяснении, содержащемся в п. 1.2. Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1996 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007 г.) при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте РФ уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.
Третье лицо представитель администрации сельского поселения Базаровское, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, не просил об отложении дела, возражений по иску не представил, в своем заявлении просил рассматривать дело без его участия в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель Каширского отдела УФСГР кадастра и картографии по Московской области надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, не просил об отложении дела, возражений по иску не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика Васиной Н.А., представителей ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Истица является собственником 4/9 долей спорного жилого дома.
По 5/18 долей в спорном доме принадлежало Васиной Н.А. и ФИО3
В соответствии с договором купли продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Васиной Н.А. и ФИО3, удостоверенным нотариусом г. Каширы Зайцевым А.И. по реестру <данные изъяты> Васина приобрела у ФИО3 5/18 долей спорного дома. Данный договор надлежащим образом зарегистрирован. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Васина Н.А. стала собственником 5/9 долей спорного жилого дома.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно копии наследственного дела наследником к его имуществу является Камышников С.И. (л.д. 65-82).
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании ст. 246 ГК РФ:
1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 250 ГК РФ:
1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
4. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.
5. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.
В данном случае продажа доли жилого дома происходила от одного участника долевой собственности другому, соответственно нормы статьи 250 ГПК РФ не могут быть применены к спорному договору. Права истицы ФИО3 не были нарушены, так как он произвел отчуждение своей доли жилого дома участнику долевой собственности по своему выбору.
Истица просит признать договор купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васиной Н.А. и ФИО3 недействительным, ссылаясь на то, что ФИО3 при продаже своей доли жилого дома Васиной Н.А. не уведомил об этом истицу.
Согласно ст. 166 ГК РФ:
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Истец не представил доказательств для признании спорного договора купли-продажи недействительным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Лезжовой З.А. к Камышникову С.И. о признании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васиной Н.А. и ФИО3 недействительным и прекращении права собственности, зарегистрированное в Каширском отделе УФРС по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Н.В. Низовская