Дело № 2-1895/2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
( заочное)
г. Кашира Московская область ДД.ММ.ГГГГ
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,
при секретаре судебного заседаний Анохиной- Швец О.И.,
с участием истца Зиновьева А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/2010 года по иску Зиновьева А. И. к индивидуальному предпринимателю Зверевой С. А. о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Истец Зиновьев А.И. обратился в суд с иском к ИП Зверевой С.А. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал в « Салоне Мебели», принадлежащем ИП Зверевой С.А. мебель: стенку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., шкаф-купе <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., а всего сделал заказ на общую сумму <данные изъяты> руб. Данный факт подтверждается кассовым чеком и копией заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи. Ответчик в соответствии с договором обязался исполнить заказ в течении 30 рабочих дней, исключая официальные выходные и праздничные дни, с возможной задержкой до 7 рабочих дней. Он внес ответчику предварительную оплату в размере 100%. Таким образом, максимальный срок исполнения заказа истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, и возврате денежных средств. После этого в ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил шкаф-купе <данные изъяты> а заказ на стенку <данные изъяты> до настоящего времени ответчиком не исполнен. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней и сумма неустойки составляет: <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 18, 20,21, 22, 23, 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» он имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> руб., т.к. был вынужден волноваться, нервничать, испытывать неудобства из-за отсутствия мебели, переживать, что в добровольном порядке заказ не исполнен, не исполнено и требование о расторжении договора купли-продажи. Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на заказ стенки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., обязать ответчика ИП Звереву С.А. произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за неисполненный заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ИП Зверевой С.А. в мою Зиновьева <данные изъяты> пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за юридические услуги, <данные изъяты> рублей за комиссионный сбор.
Ответчик Зверева С.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, что подтверждается почтовым уведомлением. От нее не поступило возражений по иску и ходатайства об отложении дела в связи с уважительностью причин неявки.
Истец не возражал против вынесения по иску заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зверевой С.А. в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал в салоне мебели, принадлежащем ИП Зверевой, стенку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, шкаф-купе <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Заказ оплатил полностью. До ДД.ММ.ГГГГ заказ должен быть исполнен. Сроки были нарушены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он написал претензию о расторжении договора. После этого заказ на поставку шкафа-купе был исполнен, а стенку так до настоящего времени не привезли. Также действиями ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он был вынужден волноваться, нервничать, испытывать неудобства из-за отсутствия мебели. В период заказа мебели, жена была беременна и тоже очень переживала из-за того, что заказ на мебель не исполняется, а он в свою очередь переживал за здоровье жены.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Зиновьев А.И. произвел заказ ИП Зверевой С.А. на поставку и продажу стенки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Заказ выполняется исполнителем в течение 30 рабочих дней, исключая официальные выходные и праздничные дни, при оформлении кредитного договора, срок исполнения заказа увеличивается на 5 рабочих дней. Возможна задержка до 7 рабочих дней. Зиновьев А.И. оплатил сумму предварительного заказа стенки в размере 100%, т.е. оплатил наличными <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей за стенку <данные изъяты> что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из условий заказа на поставку и продажу мебели срок исполнения заказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ч.2 ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11, от 06.02.2007 N 6, от 11.05.2007 N 24, от 29.06.2010 N 18).
Истец Зиновьев А.И., выразив свое желание об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за поставку и продажу мебели, денежной суммы, направил ИП Зверевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ претензию с соблюдением добровольного урегулирования спора, то есть истец реализовал свое право, указанное в ч.2 ст.23.1 вышеуказанного закона ( л.д.8). Продавец не выполнила законное и обоснованное требование потребителя.
Судом установлено, что ИП Зверевой С.А. нарушен установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> дней. Размер неустойки составляет <данные изъяты>
Суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку на требования истца о разрешении его требованиям в добровольном порядке, ответчиком не принято мер к досудебному урегулированию спора. Так как сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, а истец Зиновьев А.И. просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, т.е. в размере, не превышающем сумму предварительной оплаты, со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по день предъявления иска в суд ( ДД.ММ.ГГГГ), то требования в части взыскания неустойки подлежат полному удовлетворению судом.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
Ответчик ИП Зверева С.А. не представила суду доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В обоснование размера компенсации морального вреда истец сослался на то, что был вынужден волноваться, нервничать, испытывать неудобства из-за отсутствия мебели, переживать, что в добровольном порядке заказ не исполнен, не исполнено и требование о расторжении договора купли-продажи.
Исходя из требований разумности и справедливости, пояснений истца, обстоятельств дела, установления судом нарушений прав потребителя, которые выражены в отсутствие действий со стороны ответчицы по удовлетворению законных требований покупателя Зиновьева А.И., суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчицы в размере <данные изъяты> рублей.
Государственная пошлина является судебными расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела по спору между сторонами и она также подлежит взысканию с ответчицы в доход бюджета (ст. 94, ст.103 ГПК РФ).
Также истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей на оказание ему юридической помощи в виде составления искового заявления, что подтверждается квитанциями об оплате и взимании комиссионного сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Данные денежные суммы также подлежат взысканию с ответчика Зверевой С.А. в пользу истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли данное требование (Постановление № 24 Пленума Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 года).
В силу п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф подлежит зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007г.). Исходя из данного положения взыскиваемый судом со Зверевой С.А. штраф подлежит зачислению в бюджет Каширского муниципального района Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зиновьева А. И. к индивидуальному предпринимателю Зверевой С. А. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на заказ стенки
<данные изъяты> заключенный между Зиновьевым А. И. и ИП Зверевой С. А.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зверевой С. А. в пользу Зиновьева А. И. сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, комиссионный сбор в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зверевой С. А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Зиновьева А.И. - штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть <данные изъяты> в бюджет Каширского муниципального района Московской области.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зверевой С. А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Ответчик Зверева С. А. имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский
городской суд Московской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья С.А. Аладышева