Дело № 2-1940/2010 год
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,
с участием представителя истца ОАО Банк «Возрождение» по доверенности Савиловой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940/2009 года по иску ОАО Банк «Возрождение» к Зверевой С.А., Звереву Е.В., Мирошкиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Зверевой С.А., Звереву Е.В., Мирошкиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что между ними и Зверевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты №. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена новая редакция и новые условия вышеуказанного договора. Кредитный лимит по кредитной карте Зверевой С.А. установлен в размере <данные изъяты>. Обеспечением по данному кредиту является поручительство физических лиц, а именно: Зверева Е.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Мирошкиной Е.Е., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ По договорам поручительства п.п. 1.4., 2.1., поручитель обязуется отвечать за должника солидарно и в полном объеме. Ответчик Зверева С.А., в соответствии с п..4.1.4 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца должна была уплачивать минимальный платеж, исходя из суммы ссудной задолженности. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ она не исполняет свои обязанности по погашению ссудной задолженности. Какие-либо объяснения Зверева С.А. в банк не представила, от контактов уклоняется, мобильный телефон отключен, на звонки по домашнему телефону не отвечает. На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредитной карте составила <данные изъяты>. В адрес ответчиков банком были направлены заказные письма ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить просроченную задолженность. Ответчики не выполнили требования и не погасили просроченную задолженность. В настоящее время задолженность также не погашена и на момент предъявления заявления в суд она составляет <данные изъяты>, в том числе, сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов- <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков данную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО Банк «Возрождение» по доверенности Савилова Г.А. исковые требования ОАО Банк «Возрождение» поддержала в полном объеме, указывая на отсутствие погашения ответчиками заявленных исковых требований и расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчики Зверева С.А., Зверев Е.В. и Мирошкина Е.Е. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. От них не поступило возражений по иску. От ответчика Зверевой С.А. поступила телефонограмма о том, что она исковые требования признает. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации:
«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ:
«1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».
Статьи 361, 363 ГК РФ предусматривают, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из договора об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком « Возрождение» Зверевой С.А. был открыт специальный карточный счет с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>.
В обеспечение вышеуказанного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мирошкиной Е.Е. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Зверевым Е.В.
Зверева С.А. обязалась совершать операции с использованием карты в пределах кредитного лимита, ежемесячно уплачивать сумму минимального платежа в размере, установленном условиями; проценты за кредит, начисленные в соответствии с условиями договора; комиссию в соответствии с условиями; суммы операций, совершенных держателем или третьими лицами в нарушений условий договора.
Поручители Зверев Е.В. и Мирошкина Е.Е. обязались перед кредитором отвечать безусловно перед кредитором за исполнение Зверевой С.А. в полном объеме всех обязательств должника по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.2.5 Дополнительного соглашения держатель карты уплачивает банку за пользование кредитом проценты из расчета: <данные изъяты> годовых от суммы ссудной задолженности по операциям по оплате товаров и услуг, <данные изъяты> годовых от суммы ссудной задолженности по операциям снятия наличных денежных средств. В случае непогашения минимального платежа в платежный период держатель уплачивает на непогашенную сумму ссудной задолженности проценты из расчета <данные изъяты> годовых.
Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, Банк выполнил свое обязательство и предоставил ответчику Зверевой С.А. банковскую карту с кредитным лимитом.
Из представленного расчета задолженности видно, что Зверева С.А. и поручители Зверев Е.В. и Мирошкина Е.Е. взятые на себя обязательства не исполняют. На ДД.ММ.ГГГГ за ними числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.
Расчет заявленных к взысканию сумм задолженности проверен судом и является правильным.
На основании ст. ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Вследствие этого, заявленные требования подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчиков задолженность и проценты в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, на основании которой, суд определяет к взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание размер задолженности, который определен из условий расчетов и платежей, установленных договорами и дополнительным соглашением, суд находит требования истца о взыскании долга правомерными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Банка « Возрождение» ( ОАО) Каширского филиала Банка « Возрождение» удовлетворить.
Взыскать со Зверевой С.А., Зверева Е.В. и Мирошкиной Е.Е. солидарно в пользу Банка « Возрождение» ( ОАО) Каширского филиала Банка « Возрождение» задолженность по счету банковской карты в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья С.А. Аладышева
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья С.А. Аладышева