Дело № 2-1758/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Чутчева С.В.,
с участием Туманова О. Ю. и Копыловой С. М.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманова О. Ю. к администрации городского поселения Кашира <данные изъяты> о признании права собственности на долю жилого дома и по встречному иску Копыловой С. М. к Туманову О. Ю. и администрации городского поселения Кашира <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности и о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля, Копыловой С. М. ? доля жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Туманов О. Ю. обратился в суд с указанным иском к ответчику, утверждая, что доводится сыном ФИО1, является его единственным наследником, и вступил в права наследования имущества родителя. Он не может оформить права наследования на имущество умершего отца по причине несохранности подлинника решения суда, которым признано право ФИО1 на ? долю этого жилого дома.
<данные изъяты> признать право собственности на эту долю жилого дома в порядке наследования (л. д. 4-5).
Копылова С. М. предъявила встречные исковые требования <данные изъяты>, о прекращении права собственности ФИО1 на ? доли и Копыловой С. М. на ? доли дома, и о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, состоящий из помещений: Лит А № – жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м, № – жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, № – прихожей площадью <данные изъяты> кв. м, № – кухни площадью <данные изъяты> кв. м, Лит. А № – веранды площадью <данные изъяты> кв. м, № – веранды площадью <данные изъяты> кв. м, сарая <данные изъяты> 1 площадью <данные изъяты> кв. м, сарая <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, уборной <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. В обоснование встречных требований она сослалась на ст. 234 ГК РФ, утверждая, что ФИО1 не был зарегистрирован в спорном доме, не проявлял к нему интереса, домом не владел и не появлялся в нём, устранился от его владения, пользования и распоряжения, без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, обязанностей по содержанию домовладения, по оплате коммунальных услуг и иных платежей не исполнял, не обрабатывал придомовой земельный участок (л. д. 59-61).
Каждая из сторон предъявленные к ней требования не признала.
Туманов О. Ю. объяснил, что его отец ФИО1 производил поддерживающий ремонт жилого дома, обрабатывал закрепленный за домом земельный участок. У ФИО1 были неприязненные отношения с другими сособственниками дома. Он не отказывался от права собственности на долю жилого дома.
Копылова С. М. сообщила, что она открыто, непрерывно и добросовестно владеет всем жилым домом более 15 лет, газифицировала домовладение. Спорная доля не может быть включена в наследственное имущество ФИО1
Представитель ответчика – администрации городского поселения Кашира просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решение по спору он оставил на усмотрение суда.
Проверив материалы гражданского дела и наследственного дела № № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Технический паспорт жилого дома, составленный Каширским филиалом <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия решения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля, Копыловой С. М. ? доли жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Свидетельство о смерти удостоверяет, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Ст. 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что государство гарантирует права наследования.
В силу ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
Ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ устанавливают, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из свидетельства о рождении видно, что Туманов О. Ю. доводится сыном ФИО1
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в права наследования его имущества вступил Туманов О. Ю., подавший ДД.ММ.ГГГГ заявление нотариусу о принятии наследства. Он является единственным наследником, обратившимся с заявлением к нотариусу. Нотариусом Каширского нотариального округа ФИО2 ему выданы свидетельства о праве на наследство ФИО1 по закону - денежный вклад, неполученную пенсию и комнату (л. д. 34-56).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ст. 17 ГК РФ установлено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (правоспособность) прекращается смертью гражданина.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Представленные документы: технический паспорт жилого дома, ксерокопия решения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля дома. Решение суда было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> БТИ, в соответствии с требованиями действовавшего на этот период времени законодательством.
Встречные исковые требования не нашли своего подтверждения.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 218 ч. 2-3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствие со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из материалов дела видно, что в обоснование своих требований Тумановым О. Ю. представлены технический паспорт жилого дома, ксерокопия решения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наследодатель ФИО1 при жизни являлся собственником ? доли спорного домовладения. Указанные правоустанавливающие документы никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались и недействительными не признавались.
По смыслу указанной нормы необходимыми условиями для приобретения права собственности является добросовестность, открытость и непрерывность владения. У имущества нет надлежащего собственника, если он не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.
Оснований для признания за Копыловой С. М. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности не имеется, так как это жилое помещение не является бесхозным имуществом, имеет собственника и находится в общей долевой собственности сторон. Истица является законным владельцем доли дома и владеет им по праву собственника.
Как следует из объяснений Туманова О. Ю., его отец не самоустранялся от реализации своих прав и обязанностей собственника в отношении своего имущества.
Его пояснения подтвердили допрошенные с его стороны следующие свидетели.
Свидетель ФИО3 показала, что со слов ФИО1 знает, что он ходил в дом, у него хранилась там лодка.
Свидетель ФИО7 сообщила, что в <данные изъяты> году подвозили ФИО1 к спорному дому, и он зашел в него.
Свидетель ФИО4 подтвердил, что совместно с Тумановым О. Ю. привозил в <данные изъяты> году пиломатериал и сгружал его у дома на <адрес> У дома находился ФИО1
Свидетель ФИО10 сообщил, что в <данные изъяты> году покупал у ФИО1 лодку, хранившуюся у дома. Мотор к лодке находился у сарая этого дома. ФИО1 выходил из дома.
Допрошенные со стороны Копыловой С. М. свидетели ФИО5 ФИО9, ФИО6, ФИО8 и ФИО7, пояснившие, что истица дела ремонт дома, обрабатывала земельный участок, и они не видели ФИО1 в этом доме, не опровергают объяснений Туманова О. Ю. и показаний его свидетелей, так как свидетели стороны истицы не проживали в спорном доме, и постоянно за ним не наблюдали.
Доводы Копыловой С. М. о том, что свидетели стороны Туманова дают ложные показания, проверены, и не подтвердились. Оснований им не доверять у суда не имеется.
Её ссылки на то, что она на протяжении более 15 лет несет бремя содержания дома, делала ремонт фундамента, перекрывала крышу, провела его газификацию за свой счет, обрабатывала земельный участок, на котором находится жилой дом, представленный договор газификации, квитанции об уплате коммунальных платежей, налогов не могут служить основанием для удовлетворения её требований, поскольку данные действия возложены на собственника действующим гражданским законодательством (ст. ст. 210, 249, 779-783 ГК РФ). Ею не представлены документы о праве на земельный участок.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности.
Суд приходит к выводу, что доводы истицы Копыловой о том, что она владела имуществом "как своим собственным" исключает возможность применения статьи 234 ГК РФ для обретения чужого имущества, которым владеет и пользуется на основании права общей долевой собственности.
В силу ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Копыловой С. М. не предоставлено доказательств, что ФИО1 отказался от права собственности на спорную долю дома.
Данных о том, что истица добросовестно и открыто владела ? долей жилого дома в материалах дела не содержится. Суд отказывает во встречных требованиях.
В соответствии с разделом «Наследственное право» ГК РФ к Туманову О. Ю. перешёл весь комплекс прав от наследодателя ФИО1, в том числе и на спорную ? долю жилого дома в порядке наследования.
На основании ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд вправе вынести решение о подтверждении его права на это недвижимое имущество.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Туманова О. Ю. удовлетворить частично.
Признать право собственности Туманова О. Ю. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>.
В части иска Туманова О. Ю. <данные изъяты> - отказать.
В удовлетворении встречного иска Копыловой С.М. к Туманову О. Ю. и администрации городского поселения Кашира <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности и о признании права собственности на жилой дом - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С. В. Чутчев
Справка: Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ