Дело № 2-1777/10 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Чутчева С. В.,
с участием представителя истца Константинова М. Н. - Алексеева М. Ю., представителя третьего лица - администрации Каширского муниципального района Морозовой Т. В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова М. Н. в своих интересах <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Городское поселение Кашира» о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и о признании права собственности на комнаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, утверждая, что он <данные изъяты> по договору коммерческого найма за № от ДД.ММ.ГГГГ проживает в муниципальной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, и занимают комнату № общей площадью <данные изъяты> кв. м, и комнату № общей площадью <данные изъяты> кв. м, которую оплачивал по условиям договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ, будучи уверенным, что спорные комнаты предоставлены ему по договору социального найма в связи с улучшением жилищных условий, он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации занимаемых комнат. Распоряжением главы Каширского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и письмом председателя комитета по управлению имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешена приватизация этих комнат, и предложено заключить соглашение об изменении договора найма жилого помещения на коммерческих началах и обратиться в уполномоченный муниципальный орган. Распоряжением Главы Каширского района от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предоставлении жилой площади по договору социального найма из-за отсутствия оснований для внеочередного предоставления жилья. Истец считает отказ в приватизации комнат незаконным.
С учетом уточненных требований, Константинов М. Н. просит признать незаконным отказ администрации городского поселения Кашира в приватизации указанных комнат, признать за ним <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на эти комнаты в порядке приватизации.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Городское поселение Кашира» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Он сообщил, что истец Константинов М. Н. на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что спорные комнаты в <данные изъяты> году не могли быть предоставлены Константинову по договору социального найма, поскольку это нарушило бы принципы очередности при предоставлении жилья, на которой он не состоял. Заявитель занимает жилое помещение по договору коммерческого найма не подлежащее приватизации.
Представитель третьего лица – администрации Каширского муниципального района в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Он поддержал доводы представителя ответчика и указал, что администрация городского поселения Кашира не отказывала истцу в приватизации занимаемых комнат.
Представитель третьего лица - Каширского отдела опеки и попечительства министерства образования Московской области просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение <данные изъяты>
Выслушав объяснения представителя истца и представителя администрации Каширского муниципального района, проверив материалы дела, гражданского дела №по иску Константинова М. Н. в своих интересах <данные изъяты> к администрации Каширского муниципального района об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 5, 6 Закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Между сторонами возникли правоотношения до введения в действие ЖК РФ.
В соответствие со ст. ст. 28, 33 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 г. на период предоставления истцу спорного жилого помещения), граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.
Статьей 672 ГК РФ предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Распоряжением главы Каширского района за № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, с семьей из 6 человек, зачислен на общую очередь как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Он зачислен на очередь № с семьей из трех человек (он, жена, теща) - л. д. 24.
Согласно п. З ст. 36 ЖК РСФСР, в первую очередь предоставляются жилые помещения лицам, страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний указанных в законе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, справками Каширской психиатрической больницы и взрослой поликлиники <адрес>, не оспаривается сторонами, что на момент зачисления на очередь с ФИО1 проживали члены его семьи - жена ФИО5, сыновья Константинов М. Н. и ФИО2. теща ФИО4 ФИО4, № года рождения, вдова умершего инвалида Великой Отечественной войны, страдала психическим заболеванием, дающим право на первоочередное получение жилой площадью согласно приказу Минздрава СССР от 28 марта 1983 г. № 330 "Об утверждении Списка заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади (л. д. 28, 29, дело № л. д. 32, 63-64).
Распоряжением главы Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №-рг, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, членам его семьи - двум сыновьям и внуку для отселения были предоставлены по договору найма жилого помещения (на коммерческих началах) две жилые комнаты по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> лет, со снятием с очереди ФИО1 (л. д. 13-17).
ДД.ММ.ГГГГ между Константиновым М.Н. и администрацией Каширского муниципального района был заключен договор найма жилого помещения (на коммерческих началах) за №, по которому ему, <данные изъяты> <данные изъяты> и брату ФИО2 были предоставлены на коммерческих началах две комнаты площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> (л.д.13-16). В дальнейшем договор сторонами продлялся, и в него вносились изменения о разрешении приватизации жилого помещения с согласия наймодателя (л. д. 18-20).
ДД.ММ.ГГГГ Константинов М.Н обратился с заявлением в администрацию <адрес> о приватизации указанных комнат. Письмом председателя комитета по управлению имуществом администрации Каширского района от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Главы Каширского района от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, приватизация спорных комнат истцу была разрешена (дело № л. д. 27-28).
Распоряжением главы Каширского района от ДД.ММ.ГГГГ за №-рг Константинову М. Н. отказано в предоставлении жилой площади по договору социального найма в связи с отсутствием оснований для внеочередного предоставления жилья (дело № л. д. 24).
Удовлетворяя требования, суд приходит к выводу о том, что Константинову М. Н. должно было быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма. Ему предоставлены комнаты, в связи с улучшением жилищных условий. Его семья была снята с очереди в связи с предоставлением ему жилого помещения. Он и его несовершеннолетний сын не имеют другую жилую площадь.
Эти обстоятельства подтверждаются распоряжением главы Каширского района за №-рг от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением главы Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано о предоставлении спорных комнат по договору найма. В самом тексте распоряжения имеется ссылка на ЖК РСФСР.
Вселившись в квартиру, истец производил оплату жилья по правилам договора социального найма, что следует из представленных им квитанций (л.д. 42-57). Договор найма жилого помещения (на коммерческих началах) был исполнен как договор социального найма.
В судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца о том, что он мог заблуждаться относительно природы заключенного с ним договора.
Тот факт, что ФИО1 не был выдан ордер, не может быть поставлен ему в вину, поскольку эта обязанность лежит на администрации.
Статьями 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка недействительна с момента её совершения.
Отсутствие письменного отказа администрации городского поселения Кашира не является подтверждением доводов третьего лица – администрации Каширского муниципального района об его фактическом отсутствии. В ходе судебного разбирательства администрация городского поселения Кашира подтвердила свой отказ истцу в приватизации жилого помещения.
Статьей 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена однократная возможность приобретения в собственность жилых помещений, находящихся в пользовании граждан только по договору социального найма.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) указано, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Из заключенного между сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу разрешается приватизация спорного жилого помещения с согласия наймодателя. Согласие наймодателя истцом было получено (л. д. 23-24).
Выпиской из домовой книги и лицевым счетом, техническим паспортом, объяснением представителя истца и материалами дела подтверждается, что истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают в коммунальной квартире по адресу: <адрес> /л.д.21-22, 30-33). Другие граждане не значатся зарегистрированными на этой жилой площади. Спорные комнаты находятся в муниципальной собственности. Проведенной технической инвентаризацией уточнена площадь спорных комнат, предоставленных истцу.
Заявители не выезжали из <адрес> с момента начала приватизации жилых помещений. Они не принимали участие в приватизации ранее занимаемого жилого помещений по адресу: <адрес>. Им не требуется подтверждающая справка о том, что они ранее не воспользовались правом приватизации жилого помещения.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Удовлетворяя требования о приватизации, суд исходил из того, что истец и его несовершеннолетний сын имеют такое право, поскольку заключенный с Константиновым М. Н. договор является договором социального найма. Поэтому суд признаёт за ними права собственности на комнаты.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Городское поселение Кашира» в приватизации комнаты №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, и комнаты №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>.
Признать право собственности Константинова М. Н. <данные изъяты> на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, и комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.В. Чутчев
Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ