Дело № 2-2022/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Чутчева С. В.,
с участием представителя ответчика Фомина А. В. - Агеева А. С.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Фомину А. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, застрахованной на момент аварии в ЗАО СК «Мегарусс-Д». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фомина А. В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Вследствие наступления страхового случая ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., в которое входит ущерб, оплата эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб. и дефектовки транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность Фомина А. В. на момент причинения вреда была застрахована в обязательном порядке в Страховом ЗАО «Стандарт-резерв», выплатившее страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать в порядке суброгации с Фомина А. В. страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Фомин А. В. иск не признал и просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и ст. ст. 199 ч. 2, 201, 966 ГК РФ.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела и объяснений представителя ответчика усматривается, что ДТП с участием водителей ФИО1 и Фомина А. В. произошло ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, находился в личной собственности Фомина А. В.
По полису от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал свой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по риску «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб.
По расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Мегарусс-Д» оплатило ООО «<данные изъяты>» дефектовку автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.
Правила ст. 966 ГК РФ устанавливают срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Кодекса).
Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) договором страхования не охватывается. Установленный ст. 966 ГК РФ срок исковой давности не применяется к требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. К этим требованиям применяется срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и ответственным за причиненный ему ущерб лицом.
Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ). Ст. 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лица в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка её исчисления.
Право требования возмещения ущерба у ЗАО СК «Мегарусс-Д» возникло из обязательств вследствие причинения вреда, на которые в силу ст. 196 ГК РФ распространяется общий срок исковой давности - три года.
Согласно пункту 2 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Суд отмечает, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом порядок предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникающего у страхователя права.
Таким образом, исполнение обязательства страховщика по оплате страхового возмещения определено моментом востребования указанной страховой выплаты. Начало течения срока исковой давности по обязательствам из причинения вреда начинает течь со дня наступления страхового случая.
Судом установлено, подтверждается сторонами и материалами дела, что страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление о взыскании страхового возмещения датировано представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ и отправлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю отделения связи на почтовом конверте, то есть по истечении срока исковой давности.
Согласно пункту2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Выплата Страховым ЗАО «<данные изъяты>» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности не является признанием долга, прерывающим течение срока исковой давности, так как эта страховая сумма долгом не является.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18 от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если при рассмотрении в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
О применении срока исковой давности заявил ответчик, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Фомину А. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С. В. Чутчев
Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ