Дело № 2-1705/2010 года Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,
с участием истца Ярцевой И.В., представителя истца по доверенности Матрохина М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2010 года по иску Ярцевой И.В. к Лобынцеву В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ярцева И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Лобынцеву В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на данную площадь был прописан ответчик. Однако он никогда не вселялся в квартиру, не проживал в ней, расходов, связанных с содержанием квартиры не нес. Он проживал по иному месту жительства. Приговором Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Лобынцев В.Н. осужден к лишению свободы и в настоящее время отбывает наказание по приговору суда. Ответчик не приобрел право на спорную жилую площадь и должен быть снят с регистрационного учета, как не приобретший право пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен брак. После этого ответчик был зарегистрирован по месту жительства истца, но в квартиру он не вселялся, не проживал в ней. Следовательно, ответчик заключил брак с ней, не с целью создания семейных отношений, а с желанием зарегистрироваться на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя. Регистрация ответчика в квартире не породила за собой никаких прав на спорное жилое помещение. В настоящее время брак с ответчиком расторгнут. Ответчик в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней, вещи свои не перевозил, расходов по содержанию квартиры не несет, в связи с чем не приобрел право пользования, поскольку в соответствии с жилищным законодательством для приобретения такого права необходимо быть не только зарегистрированным на этой площади, но и фактически вселенным. Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на положения ст.ст.53, 54, 67, 69, 70 ЖК РФ.
В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме. Истец Ярцева И.В. пояснила, что она является нанимателем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с Лобынцевым. После регистрации, в тот же день Лобынцев уехал в <адрес>, пояснив, что ему надо на работу. После этого он ей звонил, говорил, что занят на работе, но скоро освободится и приедет. Приехал он только ДД.ММ.ГГГГ, они пошли в паспортный стол, и она его зарегистрировала по своему месту жительства. В этот же день, Лобынцев вновь уехал в <адрес>, пояснив, что ему неделю надо отработать, а потом он приедет, но больше она его не видела. Она звонила Лобынцеву, но он не отвечал. Затем пришла судебная повестка о вызове в суд <адрес>. Она узнала, что Лобынцева арестовали за преступление. Он присылал письмо из мест лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с Лобынцевым через ЗАГС. К ней в квартиру Лобынцев не вселялся, вещи не перевозил и ни одного дня в квартире не жил, только был зарегистрирован. Лобынцев говорил ей ранее, что живет в <адрес> у бабушки. Узнав, что Лобынцев совершил преступление в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до заключения с ней брака, она понимает, какую цель он преследовал. Ему необходимо было зарегистрировать с ней брак и прописаться у нее по месту жительства. Просит признать Лобынцева не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета именно по этому основанию.
Ответчик Лобынцев В.Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В своих письменных пояснениях Лобынцев В.Н. указал, что он зарегистрировал брак с Ярцевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В жилое помещение по указанному адресу он не вселялся, вещи не привозил. Жилым помещением не пользовался, т.к. не проживал там. Вселиться туда и проживать там он не успел, т.к. его посадили в тюрьму ДД.ММ.ГГГГ. Проживал и был зарегистрирован он по адресу: <адрес> до того, как Ярцева зарегистрировала его по своему месту жительства. В <адрес> он проживал у своей двоюродной сестры и сестры своей матери. На снятие его с регистрационного учета не согласен, т.к. ему негде проживать.
Представитель третьего лица администрации Городского поселения Кашира в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным. От представителя третьего лица поступила телефонограмма о рассмотрении иска в отсутствие представителя администрации ГП Кашира по имеющимся в деле документам.
Представитель третьего лица - ОУФМС РФ по Московской области в Каширском районе в судебное заседание не явился, будучи уведомленным, о дне и месте судебного разбирательства. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений по иску не представлено
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, огласив письменные пояснения ответчика, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года (с изменениями от 02.11.2004г., 18.07.2006г., 25.12.2008г., 27.07.2010г.) предусматривает, что целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Положения статей 69 и 70 действующего Жилищного Кодекса Российской Федерации закрепляют право гражданина на жилое помещении при вселении в квартиру, права и обязанности нанимателя и членов его семьи.
В соответствии с Законом Московской области от 3 декабря 2008 г. N185/2008-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Каширским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" (принятого постановлением Московской областной Думы от 21 ноября 2008 г. N5/60-П) в ведение Городского поселения Кашира переданы жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги №, копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Ярцева И.В. зарегистрирована в муниципальной коммунальной <адрес>. В этой же квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и с ДД.ММ.ГГГГ Лобынцев В.Н.
Из сведений ОУФМС Московской области по Каширскому району следует, что Лобынцев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> прибыл в ДД.ММ.ГГГГ из заключения. Был зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес>, убыл в заключение ДД.ММ.ГГГГ.
Из приговора Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и копии паспорта Лобынцева В.Н., имеющегося в материалах уголовного дела № по обвинению Лобынцева В.Н. следует, что он был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Свидетельство о расторжении брака удостоверяет, что на основании заявления одного из супругов и приговора Ступинского городского суда Московской области брак между Лобынцевым В.Н. и Ярцевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
Как следует из иска и пояснений истца Ярцевой И.В. ответчик в жилую спорную площадь не вселялся, с ним не заключалось какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, в котором бы было обусловлено постоянное непрерывное его проживание в квартире. Ответчик Лобынцев В.Н. не производил оплату жилья и коммунальных услуг.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что Ярцева И.В. является ее матерью, они проживают с нею в одном доме барачного типа. Лобынцева не знает. О том, что мать вступила в ДД.ММ.ГГГГ в брак она сначала не знала, потом мать ей сказала. Мужа матери никогда не видела, т.к. он с матерью никогда не проживал, в квартиру матери не вселялся. Зачем мать зарегистрировала своего мужа в соей квартире, она не знает. Она сделала это молча, никому ничего не говоря, хотя в квартире был еще зарегистрирован брат. В тот период он отбывал наказание.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что Ярцеву и Лобынцева знает. Ярцева ее подруга. Она зарегистрировала брак с Лобынцевым в ДД.ММ.ГГГГ. После ЗАГСа Лобынцев и Ярцева пришли к ней домой. Через некоторое время ушли. Потом она узнала, что Ярцева прописала Лобынцева в своей квартире. Она приезжала к Ярцевой неоднократно домой, Лобынцева там не было. Вещей его тоже не было. Ярцева говорила, что не знает где он, т.к. после ЗАГСа он ни разу не появился. Она также больше Лобынцева не видела. Знает от Ярцевой, что Лобынцев находится в местах лишения свободы.
Свидетель ФИО8 показал, что проживает по соседству с Ярцевой. Лобынцева не знает. Ярцева проживает одна. Дом, в котором они проживают барачного типа, там все на виду. Он не видел мужа Ярцевой. В ее квартиру в ДД.ММ.ГГГГ никто не вселялся и не жил. В ДД.ММ.ГГГГ Ярцева и в последующие годы до возвращения сына, она жила одна.
Из требований жилищного законодательства следует, что возникновение у лица равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Лобынцев В.Н. в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней, в связи с чем у него не возникло равного с нанимателем права пользования жилым помещением. Доказательства вселения и проживания ответчика в указанной квартире суду не представлены. Ответчик Лобынцев В.Н. не отрицает в своих письменных пояснениях, что он не вселялся в квартиру Ярцевой, не проживал там и вещи не перевозил, в то же время, объясняя эти обстоятельства тем, что он был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ его заключили под стражу.
Суд считает, что данное обстоятельство не имеет существенного значения для разрешения дела, т.к. брак с Ярцевой И.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с этого момента Лобынцев В.Н. стал членом семьи нанимателя Ярцевой И.В. и мог быть с этого момента вселен в квартиру как член семьи. Но Лобынцев В.Н. в квартиру в установленном законом порядке не вселился и не проживал в ней.
Регистрация Лобынцева В.Н. на жилую площадь с согласия проживающей в ней Ярцевой И.В. является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик Лобынцев В.Н. не заключал соглашения с истцом Ярцевой И.В. и третьими лицами, в котором бы было обусловлено постоянное непрерывное его проживание в жилом спорном помещении. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Ярцевой И.В. к Лобынцеву В.Н. о признании не приобретшим право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Лобынцева В.Н. не приобретшим право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Обязать ОУФМС по Московской области в Каширском районе снять Лобынцева В.Н. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья С.А. Аладышева
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья С.А. Аладышева