Дело № 2-1903/10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Чутчева С.В.,
c участием истицы Евсеенковой М. П., также по доверенности представляющей интересы истца Новичкова Н. П., ответчицы Новичковой А. П., представителя третьего лица - администрации Каширского муниципального района Морозовой Т. В.,
при секретаре судебного заседания Побочиной А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеенковой М. П. и Новичкова Н. П. к Новичковой А. П. о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы и юридических услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчице, и с учетом уточненных требований просят взыскать с Новичковой А. П. в пользу Евсеенковой М. П. судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Новичкова Н. П. судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., утверждая, что в их пользу состоялось решение Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску к Новичковой А. П. и ФИО3 о признании частично недействительными решения, распоряжения, свидетельства о праве собственности на землю, о признании права собственности на земельный участок, и о нечинении препятствий в пользовании жилым домом.
Ответчица Новичкова А. П. иск не признала и просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Евсеенкова М. П. должна была внести оплату экспертизы в судебный департамент, но этого не сделала. Ответчица полагает, что истцы не понесли судебных расходов.
Представитель третьего лица поддержал исковые требования и пояснил, что администрация Каширского муниципального района не является правопреемником Малого Совета <данные изъяты> сельского Совета <данные изъяты> и главы территориальной администрации <данные изъяты> сельского округа <данные изъяты> района, ненормативные акты которых признаны частично недействительным решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения сторон и представителя третьего лица, проверив материалы дела и гражданского дела № по иску Евсеенковой М. П. и Новичкова Н. П. к Новичковой А. П. и ФИО3 о признании частично недействительными решения, распоряжения, свидетельства о праве собственности на землю, о признании права собственности на земельный участок, и о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из решения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Евсеенковой М. П. и Новичкова Н. П. к Новичковой А. П. и ФИО3, признано недействительными решение Малого Совета <данные изъяты> сельского Совета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение и. о. главы территориальной администрации <данные изъяты> сельского округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р части предоставления Новичковой А. П. <данные изъяты> долей земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров, по адресу: <адрес> частично недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное Новичковой А. П. ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности Евсеенковой М. П. и Новичкова Н. П. на <данные изъяты> доли за каждым, Новичковой А. П. на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на этот земельный участок, на Новичкову А. П. и ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствия Евсеенковой М. П. и Новичкову Н. П. в пользовании их частью домовладения по этому адресу, выдать им ключи от калитки и обеспечить им проход к своей части этого дома. Судебным решением не рассматривался вопрос по судебным расходам.
По ходатайству истцов ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза эксперту ЗАО «<данные изъяты>», перед которой поставлены вопросы по указанному спорному земельному участку, о наличии у заявителей возможностей похода к дому, препятствий в пользовании домом. Ответчики ФИО3 и Новичкова А. П. по неуважительным причинам воспрепятствовали производству экспертизы путем недопуска эксперта на спорный объект (т. 4 л. д. 155, 162-163176-177).
Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовых чеков Евсеенкова М. П. и Новичков Н. П. оплатили расходы по производству экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей каждый.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела №, иск Евсеенковой М.П. и Новичкова Н.П. к Новичковой А. П. и ФИО3 рассматривалось судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор поручения на оказание юридической помощи с физическим лицом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Евсеенковой М. П. с ООО «<данные изъяты>», квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают оплату истицы юридических услуг по этому договору на сумму <данные изъяты> руб. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ она оплатила услуги адвоката ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.
На основании 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствие со ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе по оплате экспертизы и юридических услуг.
Возражения ответчицы о необходимости оплаты экспертизы в судебный департамент и об отсутствии у истцов судебных расходов проверены судом и не подтверждаются. Законодательство не запрещает оплату экспертизы непосредственно в экспертное учреждение.
С учетом длительности рассмотрения дела и его сложности, суд признаёт расходы по оплате экспертизы и юридических услуг обоснованными, подтверждающимися соответствующими платежными документами.
Справка о смерти удостоверяет, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Нотариус Каширского нотариального округа ФИО1 сообщила, что наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 не заводилось. Правопреемников у ФИО3 не установлено.
Суд взыскивает судебные расходы с ответчицы, поскольку они соответствуют размеру удовлетворенных к ней требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу Евсеенковой М. П. с Новичковой А. П. судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. и юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.. (тридцать семь тысяч рублей).
Взыскать в пользу Новичкова Н. П. с Новичковой А. П. судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С. В. Чутчев
Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья С. В. Чутчев