решение право собственности в порядке приватизации



Дело № 2-2136/10Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

с участием представителя истцов - Скобеева И. Е., представителя ответчика - администрации Каширского муниципального района Морозовой Т. В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Е. В. в своих интересах <данные изъяты> и Захарцевой В. П. к администрации Каширского муниципального района и администрации сельского поселения Домнинское о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам о признании права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: прихожей 1 - площадью <данные изъяты> кв. м, санузла 2 - площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты 3 - площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных в литере А, кухни 4 - площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной в литере А1, утверждая, что с ДД.ММ.ГГГГ Захарцева В. П. на условиях социального найма проживает в этом жилом помещении. В дальнейшем в качестве члена семьи нанимателя были вселены её дочь Щукина Е.В. <данные изъяты> Им было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, так как оно не передано в собственность администрации сельского поселения Домнинское и не значится в реестре муниципальной собственности.

Представитель ответчика - администрации Каширского муниципального района не возражает против удовлетворения искового заявления.

Ответчик - администрация сельского поселения Домнинское и третье лицо - Щукин Г. А. не возражают против удовлетворения заявленных требований и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из распоряжения Домнинской сельской администрации Каширского района за №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О ходатайстве руководства АО «<данные изъяты>» на заселение жилой площади», контрольного талона к ордеру на жилое помещение за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Каширского муниципального района, Захарцевой В. П. предоставлена АО «<данные изъяты>» двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Постановление администрации Каширского района за №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке использования финансовых средств поступающих из республиканского бюджета на содержание жилищного фонда, принятого в муниципальную собственность по состоянию на 01.01.94 г.» приняты в муниципальную собственность с ДД.ММ.ГГГГ от АОЗТ «<данные изъяты>» объекты социального назначения, оформленные актами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и <адрес>.

В техническом описании части домовладения, составленного <данные изъяты> филиалом <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о собственнике спорного жилого помещения. Техническое описание подтверждает, что спорное помещение изолировано, оборудовано отдельным входом, и представляет собой часть жилого дома.

Домовая книга подтверждает, что Захарцева В. П. с ДД.ММ.ГГГГ, Щукина Е. В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. В квартире также зарегистрированы Щукин Г. А. <данные изъяты>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения Домнинское Каширского района сообщила Захарцевой В. П., что занимаемое ей жилое помещение не было передано в ведение сельского поселения в соответствие с Законом Московской области от 03 декабря 2008 г. № 185/2008-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Каширским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав».

Исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации содержится в ст. 4 Закона о приватизации. Спорное жилое помещение в этот перечень не входит.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) указано, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

То обстоятельство, что жилой дом не был передан в ведение органов местного самоуправления сельского поселения Домнинское, не должно ущемлять жилищных прав граждан.

В соответствие со статьей18 Закона РСФСР от 4 июля 1991года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992года N4199-I "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993года N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003года N370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом1 приложения N3 к постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991года N3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Постановление администрации Каширского района за №-п от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение не включено в состав муниципального имущества.

Факт непередачи спорного жилого помещения, в нарушение действующего законодательства, в муниципальную собственность сельского поселения Домнинское, не должно влиять на жилищные права истцов, проживавших в данном жилом помещении, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ, Щукин Г. А. отказался от права приватизации занимаемого жилого помещения.

Справка администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Щукина Е. В. и несовершеннолетний Щукин Д. Г. по месту прежнего жительства до переезда в <адрес> не воспользовались правом приватизации жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Щукиной Е. В., <данные изъяты> Захарцевой В. П. право собственности на <данные изъяты> долю за каждым в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, состоящую из помещений: прихожей 1 - площадью <данные изъяты> кв. м, санузла 2 - площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты 3 - площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в литере А, кухни 4 - площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в литере А1,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.