Дело № 2-2521/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кашира 13 ноября 2010 года
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Чутчева С.В.,
с участием прокурора Булычевой С. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы муниципального образования «Городское поселение Кашира» к Совету депутатов муниципального образования «Городское поселения Кашира» об оспаривании решения Совета депутатов муниципального образования «Городское поселения Кашира» от 10 декабря 2009 г. № 53/14 «О размере денежного содержания и социальных гарантиях председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования «Городское поселение Кашира»,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит признать незаконным решение Совета депутатов муниципального образования «Городское поселения Кашира» от 10 декабря 2009 г. № 53/14 «О размере денежного содержания и социальных гарантиях председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования «Городское поселение Кашира», и Совету депутатов муниципального образования «Городское поселения Кашира» отменить это решение. В обоснование заявленных требований глава городского поселения Кашира указал, что решение носит нормативно-правовой характер, рассчитанное на неоднократное применение в отношении неопределенного круга председателей контрольно-счетной палаты, и действующее независимо от того, возникли или прекратились соответствующие правоотношения. В нарушение гарантий деятельности главы муниципального образования оспариваемое решение для подписания и обнародования ему не направлялось, чем не соблюдено его право установленное законодательством, Уставом муниципального образования «Городское поселение Кашира» отклонить нормативный правовой акт. Решение противоречит Положению о муниципальной службе в муниципальном образовании «Городское поселение Кашира», принятое решением Совета депутатов муниципального образования «Городское поселении Кашира» от 29.10.2009 г. № 45/12, не предусматривающее дополнительных выплат председателю КСП по оплате мобильной связи, использование личного транспорта в служебных целях, установленное оспариваемым решением.
Представители сторон - главы городского поселения Кашира и Совета депутатов муниципального образования «Городское поселения Кашира» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными, что подтверждается распиской и отчетом о получении судебного факсимильного извещения (л. д. 91-92). Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007г. N48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (с изменениями и дополнениями), судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 в случаях, когда в заявлении оспаривается нормативный правовой акт или его часть, не вступившее в силу, поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Как видно из материалов дела оспариваемое решение не опубликовывалось и не вступило в законную силу (ст. 30 Устава городского поселения Кашира).
По смыслу ст. 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими, влекут нарушение гражданских прав и свобод и требуют судебного пресечения. Неопубликованный правовой акт сам по себе основанием для возникновения прав и обязанностей не является и, следовательно, каких-либо охраняемых законом прав и свобод главы города Кашира повлечь не может.
Заявитель не лишен права требовать защиты своих прав иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ, в частности, предусмотренном главой 25 ГПК РФ порядке оспаривания решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Прокурор считает возможным прекратить производство по делу.
Суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, заявителем оспаривается недействующий акт, не затрагивающий прав, свобод и законных интересов, не влекущий для него каких-либо правовых последствий.
Руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 абз.2, ст. 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску главы муниципального образования «Городское поселение Кашира» к Совету депутатов муниципального образования «Городское поселения Кашира» об оспаривании решения Совета депутатов муниципального образования «Городское поселения Кашира» от 10 декабря 2009 г. № 53/14 «О размере денежного содержания и социальных гарантиях председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования «Городское поселение Кашира».
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней.
п.п. Судья /подпись/ С. В. Чутчев
Постановлением от 19.11.2009 г. № 1538-пг постановление Главы Каширского муниципального района от 23.03.2009 года № 316-пг отменено и опубликовано в газете «Каширские известия» № 92 от 24.11.2009 года.
Согласно ст. 13 ГК РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими, влекут нарушение гражданских прав и свобод, а правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения прав и обязанностей не являются и каких-либо охраняемых законом прав и свобод гражданина повлечь не могут.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, прошу суд производство по заявлению Тупицина С.Н., Ефмычева об оспаривании нормативного акта, а именно постановления Главы Каширского муниципального района № 316-пг от 23.03.2009 года, прекратить.
Представитель Главы Каширского
муниципального района Т.В.Морозова
Справка: Определение вступает в законную силу ………………………………
Судья С. В. Чутчев
Секретарь Г. В. Николаева