Дело № 2-1958/2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
( заочное)
г. Кашира Московская область ДД.ММ.ГГГГ
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,
при секретаре судебного заседаний Анохиной –Швец О.И.,
а также с участием истца Морозовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1958/2010 года по иску Морозовой Е. В. к индивидуальному предпринимателю Зверевой С. А. о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Истец Морозова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Зверевой С.А. о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи кровати 900мм. и матраца 900 х 1900 <данные изъяты> (Заказ № <данные изъяты> ). Кровать предназначалась в подарок отцу к юбилею. В соответствии с указанным заказом оплата была произведена полностью, о чём свидетельствуют кассовый и товарный чеки на сумму <данные изъяты>. Срок передачи товара в соответствии с заказом был установлен в течение 30 рабочих дней, исключая официальные выходные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ С учётом допустимой задержки до 7 рабочих дней срок доставки определён ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это товар не передан до сих пор. Магазин, где был заключён данный договор, по адресу <адрес> закрыт. Продавцы скрываются. Контактные телефоны продавца, указанные в заказе не доступны, не отвечают с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в общество защиты прав потребителей, но там ей ответили, что такой предприниматель у них не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОВД <адрес> с заявлением о привлечении Зверевой С.А. к ответственности по факту мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Обращалась с заявлением к главе городского поселения <данные изъяты>». В адрес Зверевой С.А.
ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию о расторжении договора купли-продажи. Право отказаться от договора купли-продажи при неисполнении продавцом обязанности передать предварительно оплаченный товар содержится в п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с п. 3 указанной статьи, за нарушение срока передачи товара продавец обязан уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки вплоть до возврата предоплаты. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до даты возврата денег продавец обязан уплачивать по <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки (при максимальном размере неустойки в 100% предоплаты). Требование о возврате уплаченной суммы подлежит удовлетворению в 10-дневный срок. Она не получила никакого ответа на свою претензию. После этого она неоднократно обращалась в магазин по поводу заключенного договора купли-продажи, но до настоящего времени договор не исполнен и деньги не возращены. Просит взыскать с ИП Зверевой С.А. уплаченную по договору купли- продажи сумму <данные изъяты> рублей, обязать Звереву С.А.. уплатить неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара - по <данные изъяты> рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; (за 110 дней<данные изъяты> рублей.), взыскать со Зверевой С.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Морозова Е.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме. При этом истица не возражала против вынесения по иску заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Также она пояснила, что договор купли-продажи не исполнен до настоящего времени, деньги также не возвращены. Причинение морального вреда выразилось в том, что нарушены ее права как потребителя. Она вынуждена была переживать из-за того, что договор не исполняется, т.к. у ее отца был юбилей и покупка кровати и матраца являлось подарком ему к юбилею. Ей не удалось сделать приятный сюрприз отцу. Она испытывала нравственные страдания из-за того, что ей неоднократно приходилось обращаться во все инстанции, чтобы восстановить справедливость. Зверева обещала возвратить деньги, но обманула. Просит удовлетворить ее требования и взыскать неустойку по день рассмотрения дела в суде
Ответчик ИП Зверева С.А. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной, о дне, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением к судебной повестке. Возражений по иску Зверева С.А. не представила и не просила суд об отложении слушания дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зверевой С.А. в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа услуга) такого рода обычно используется.
В силу ч.1 ст. 23.1 названного закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Как установлено из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Морозова Е.В. произвела заказ ИП Зверевой С.А. на поставку и продажу кровати 900мм, цвета «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и матраца 900х1900 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Заказ должен быть выполнен исполнителем в течение 30 рабочих дней, исключая официальные выходные и праздничные дни. При оформлении кредитного договора срок исполнения заказа увеличивается на 5 рабочих дней. Возможна задержка до 7 рабочих дней. При этом, Морозова Е.В. оплатила сумму предварительного заказа в полном размере, т.е. <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из условий договора купли-продажи срок исполнения заказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11, от 06.02.2007 N 6, от 11.05.2007 N 24, от 29.06.2010 N 18).
Истец Морозова Е.В., выразив свое желание об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за поставку и продажу мебели, денежной суммы, ДД.ММ.ГГГГ направила ИП Зверевой С.А. претензию с соблюдением добровольного урегулирования спора, то есть истец реализовала свое право, указанное в ч.2 ст.23.1 вышеуказанного закона. Продавец не выполнил законное и обоснованное требование потребителя.
Согласно п.11 п.п. «д» вышеуказанного Постановления Пленума неустойка (пени) в размере, установленном в п.3 ст.23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке (п.12 Постановления Пленума)
Судом установлено, что ИП Зверевой С.А. нарушен установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 149 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки в стоимостном выражении составляет <данные изъяты>
Суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку на требования истца о разрешении ее требований в добровольном порядке, ответчиком не принято мер к досудебному урегулированию спора.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
Ответчик ИП Зверева С.А. не представила суду доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В обоснование размера компенсации морального вреда истец сослался на то, что ответчицей были нарушены ее права, как потребителя. Она испытывала и испытывает нравственные страдания в связи с неисполнением договора купли-продажи. На протяжении длительного срока не может получить ни заказанную мебель, ни свои денежные средства.
Исходя из требований разумности и справедливости, пояснений истицы, обстоятельств дела, установления судом нарушений прав потребителя, которые выражены в отсутствие действий со стороны ответчицы по удовлетворению законных требований покупателя Морозовой Е.В., суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчицы в размере <данные изъяты> рублей.
Государственная пошлина, является судебными расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела по спору между сторонами и она также подлежит взысканию с ответчицы (ст. 94, ст.103 ГПК РФ).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли данное требование (Постановление № 24 Пленума Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 года).
В силу п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф подлежит зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из данного положения взыскиваемый судом со Зверевой С.А. штраф подлежит зачислению в бюджет <данные изъяты> муниципального района <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Морозовой Е. В. к индивидуальному предпринимателю Зверевой С. А. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зверевой С.А. в пользу Морозовой Е. В. сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зверевой С.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Морозовой Е.В. – штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть <данные изъяты> в бюджет <данные изъяты> муниципального района <адрес>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зверевой С.А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Ответчик Зверева С.А. имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья С.А. Аладышева