Дело № 2 -68/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ г. КашираКаширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Чутчева С. В.,
с участием Шатиловой С. В. и её представителя Скобеева И. Е., Кандыба Г. В. и её представителей Кандыбы Ю. Н. и Гаркина С. А., представителя администрации Каширского муниципального района Морозовой Т. В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шатиловой С. В. к Кандыба Г. В. и администрации Каширского муниципального района о признании права собственности на часть жилого дома, сносе самовольных построек, о признании права собственности на земельный участок и его разделе, по встречному иску Кандыба Г. В. к Шатиловой С. В., администрации Каширского муниципального района и администрации городского поселения Кашира о признании права собственности на строения, земельный участок, разделе земельного участка и о сносе самовольных построек и по встречному иску администрации Каширского муниципального района к Шатиловой С. В. и Кандыба Г. В. о сносе самовольных построек,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>. Шатиловой С. В. выделено 32/100 доли, Кандыба Г. В - 68/100 доли дома.
Шатилова С. В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, и с учетом уточненных требований просит прекратить право общей долевой собственности на указанный дом, признать за ней право собственности на часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты 1 - площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной в жилом доме, обозначенном на плане БТИ литерой А, коридора 2 - площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в основной пристройке, обозначенной на плане БТИ литерой A3, пристройки 3 - площадью <данные изъяты> кв. м, обозначенной на плане БТИ литерой а4, душа литер ГЗ, жилого строения обозначенного на плане БТИ литерой А1 и веранды литера а2, признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, произвести раздел этого земельного участка по варианту № дополнения к строительно-технической и землеустроительной экспертизы, обязать Кандыба Г. В. снести самовольные постройки гараж Г, сарай Г2 и уборную Г4 по данному адресу. В обоснование заявленных требований Шатилова С. В. сослалась на то, что решением суда право общей долевой собственности на указанный жилой дом не было прекращено. Решением суда истец и ответчик были обязаны произвести перепланировку в выделяемых им частях жилого дома. Часть жилого <адрес> года постройки находилась в ветхом состоянии, она её перестроила с отступлением от решения суда. Вследствие этого не может зарегистрировать право собственности на часть спорного жилого дома, так как он состоит не из тех помещений, которые указаны в решении Каширского городского суда. Жилой дом был расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. Границы указанного земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями. Между ними сложился следующий порядок пользования указанным земельным участком, по которому Шатилова пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. Кандыба Г.В. пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. На основании земельного законодательства она вправе приватизировать этот участок. Кандыба Г.В. без разрешения возвела на части земельного участка, которой по сложившемуся порядку пользуется Шатилова С. В., гараж Г, сарай Г2 и уборную Г4. Эти строения являются самовольными постройками и подлежат сносу, так как мешают разделу земельного участка, осадки в виде воды стекают с крыши гаража и сарая и негативно воздействуют на жилое строение А1 и веранду лит.а и могут привести к их разрушению (л. д. 188-192, 247).
Кандыба Г. В. предъявила встречный иск к Шатиловой С. В., администрации Каширского муниципального района и администрации городского поселения Кашира. С учетом уточненных исковых требований она просит признать за ней право собственности на жилое строение лит А 2 площадью <данные изъяты> кв. м, гараж лит. Г. площадью <данные изъяты> кв. м, сарай лит. Г. 2 площадью <данные изъяты> кв. м, уборную лит Г4 площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, по этому же адресу: <адрес>, имеющий границы в соответствие с приложением № строительно-технической и землеустроительной экспертизы, произвести раздел этого земельного участка по варианту № данной экспертизы, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, обязать Шатилову С. В. снести строения лит. А3, а4, А1, а2, разделяющий забор между ней (Кандыба) и Шатиловой. Встречный иск мотивирован тем, что при переходе к ней права собственности на долю дома перешло и право на указанный земельный участок. Она возвела на этом участке жилое строение лит А2 площадью <данные изъяты> кв. м, гараж лит. Г. площадью <данные изъяты> кв. м, сарай лит. Г2 площадью 11,0 кв. м, уборную лит Г4 площадью 0,6 кв. м, Строения лит. А3, а2, возведенные Шатиловой, разрушают принадлежащие ей строения под лит. Г 1 и а, строения лит. А1 и а2, мешают рассмотреть раздел земельного участка по дополнительному варианту раздела по приложению № экспертизы, забор мешает пользоваться земельным участком, площадь которого согласно землеотводным документам составляет <данные изъяты> кв. м (л. д. 219-221, 237-238).
Администрация Каширского муниципального района обратилась в суд со встречным иском к Шатиловой С. В. и Кандыба Г. В. и с учетом уточненных требований просит обязать ответчиков снести самовольно возведенные строения гараж лит. Г, сарай лит. Г 2, уборную лит Г4, постройку лит. а4 по адресу: <адрес>, утверждая, что эти строения возведены без разрешения (л. д. 151).
Каждая из сторон предъявленные к ним требования не признала.
Шатилова С. В. указала, что произведенная реконструкция её части дома и забор не нарушают прав и интересов Кандыба, других граждан и местной администрации. Душ литер ГЗ построен до раздела дома и ей отошел по решению суда, в котором он обозначен лит. Д. Этим душем она пользуется для хранения личных вещей. Жилое строение лит. А1 и веранду лит.а она построила у ранее возведенных Кандыба гаража Г и сарая Г2. Предложенный Кандыба вариант раздела земельного участка не позволяет ей обслуживать и пользоваться своей частью дома с хозяйственными постройками, и земельным участком при домовладении. У неё будет отсутствовать перспектива расширения площади своей части дома, строительства пристроек к нему. Она просила применить к требованиям Кандыба о сносе построек последствия пропуска срока исковой давности (л. д. 229).
Кандыба Г. В. утверждает, что душ лит. «Д», отошедший при разделе дома, был разрушен. Он был ею построен до раздела имущества, и не может быть в собственности у Шатиловой С. В., которым та пользуется. Уборная Г4 была выстроена по решению суда о разделе дома. Шатилова произвела переоборудование дома с отступлением от решения суда, без согласования, нарушила целостность строения, разрезав стены. В результате этого часть стены её дома стала заваливаться. Шатилова С. В. пристроила строение лит. А1 и веранду лит. а к гаражу Г и сараю Г2, и собственными действиями создала условия для стока на её строение осадков с крыш гаража и сарая, которые не разрушают строения лит. А1 и лит.а. Они не согласны с вариантом раздела земельного участка, предложенного Шатиловой, так как части жилого дома, принадлежащие различным собственникам, будут располагаться на земельном участке, остающемся в совместном пользовании сторон.
Представитель администрации Каширского муниципального района не возражает против признания права общей долевой собственности Шатиловой и Кандыба на спорный земельный участок, и поддержал свои встречные требования о сносе строений.
Представитель ответчика - администрации городского поселения Кашира просил рассмотреть дело в его отсутствии. Он поддержал доводы и встречные исковые требования администрации Каширского муниципального района.
Представитель третьего лица - ГУП МО «МОБТИ» Каширский филиал решение по делу оставил на усмотрение суда. Он сообщил, что в <данные изъяты> г. у спорного душа был изменен литер «Д» на лит. Г 3. Это один и тот же объект, находящийся на прежнем месте (л. д. 242 об.)
Третьи лица Колобаева З. Н. и Рублинская Ю. Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Они не имеют возражений по искам и по границам спорного земельного участка (л. д.171-172).
Выслушав объяснения сторон, заключения эксперта, проверив материалы настоящего дела и гражданского дела № по иску Шатиловой С. В. Кандыба Г. В. о разделе жилого дома, суд приходит к следующим выводам.
Решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения № по адресу: <адрес>. В собственность Шатиловой С. В. выделено 32/100 доли дома, в литере А комната №, печь, часть пристройки литер а, часть навеса литер Г1, дворовая уборная литер В, душ литер Д. Кандыба Г. В. в собственность выделено 68/100 доли: в лит А комната №, веранда лит. А1, часть пристройки лит. А, часть навеса лит. Г1. Решением они были обязаны произвести перепланировку в выделяемых им долях жилого дома и устройство дворовой уборной для части № (л. д. 9-13).
Как следует из материалов дела, технического паспорта на жилой дом, составленному Каширским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не зарегистрировано, Кандыба Г. В. и Шатилова С. В. продолжают оставаться участниками общей долевой собственности на указанный дом. Не зарегистрировано право собственности на лит. А2 - жилое строение, лит. Г - гараж, лит. Г2 - сарай, лит. А3 - основная пристройка, лит. а4 - пристройка (л. д. 14-24).
По смыслу ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества право общей долевой собственности её участников подлежит прекращению.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ общая долевая собственность сторон на дом не прекращена.
Суд удовлетворяет требования Шатиловой и Кандыба о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.
Статьей 218 ч. 1 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствие со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Вместе с тем п.3 ст.222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и решением исполнительного комитета Каширского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № принят в эксплуатацию летний домик Лит. А1, выстроенный на земельном участке части <адрес>, принадлежащие Шатиловой С. В. (л. д.25-26, 213).
Решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Кандыба Г. В. к администрации <адрес>, Шатиловой С. В., комитету по земельным ресурсам и землеустройству и признано недействительными постановление администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Шатиловой С. В.
Из решения суда ДД.ММ.ГГГГ и решения исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что за этим домом закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м (л. д. 34-36, 47).
Суд отмечает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не были разделены все хозяйственные строения. В собственность ФИО1 был выделен душ лит. Д в настоящее время лит. Г3. Данное обстоятельство подтверждается объяснением представителя третьего лица - ГУП МО «МОБТИ» Каширский филиал и документами инвентарного дела (л. д. 230-236). Вследствие этого, суд признает неосновательными требования Кандыба Г. В. о признании права собственности на душ Г3, и отказывает в удовлетворении этих требований.
Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-рг, в соответствии с решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шатиловой С. В. разрешено строительство разделяющей стены между частями домовладения № по варианту № экспертизы (л. д. 198).
Из писем органов архитектуры и градостроительства администрации Каширского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ и администрации городского поселения Кашира от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Шатиловой С. В. выдано предписание о немедленном прекращении самовольно начатой реконструкции жилого <адрес>, входной тамбур выстроен самовольно без согласований и разрешений (л. д.199-200).
Архивный отдел комитета по управлению делами администрации Каширского муниципального района сообщил, что в решениях исполкома Каширского горСовета за <данные изъяты> г.г. не значится сведений о разрешении Шатиловой С. В. строительства строений лит. А1, а2 по адресу: <адрес> (л. д. 223).
Заключение строительно-технической и землеустроительной экспертизы подтверждает, что часть жилого дома, находящаяся в пользовании Шатиловой С. В., состоящая из жилой комнаты 1 - площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной в жилом доме, обозначенном на плане БТИ литерой А, коридора 2 - площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в основной пристройке, обозначенной на плане БТИ литерой A3, пристройки 3 - площадью <данные изъяты> кв. м, обозначенной на плане БТИ литерой а4, является пригодной к эксплуатации, полностью соответствует требованиям СНиП, действующим санитарно-техническим нормам, требованиям пожарной и технической безопасности, готова к принятию в эксплуатацию. Указанные постройки не нарушают права и законные интересы иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью людей. До реконструкции жилого дома (лит. А, а, а1) между помещениями в пристройке (лит.а) была разделяющая каркасно-обшивная перегородка без утепления. После окончания строительства основной пристройки (лит.А3) на месте перегородки образовалась капитальная стена этой пристройки и не связанные с ней элементы каркасно-обшивной перегородки (лит. А), представляющие собой каркас, выполненный из бруса, обшитый гипсокартонном, обклеенный обоями. Данная перегородка не обладает теплоизоляционной, звукоизоляционной и ненесущей способностями. Оспариваемые строения возведены на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м., по фактическому пользованию. Забор между участками сторон выполнен из железных столбов, и спинок металлических кроватей и сетки рабицы (л. д. 81-82).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО2 подтвердил указанные выводы экспертизы и пояснил, что спорные постройки и разделяющий забор не нарушают прав сторон. Проведенная Шатиловой реконструкция не влияет на часть дома, принадлежащую Кандыба. Выполненная перегородка не защищает от просадки угловую часть дома Кандыба, с левой стороны от входа, стены практически не имеют фундамента. Устранение протечки воды с крыши гаража и сарая на жилое строение Шатиловой возможно путем устройства отливов. Разделяющий забор не мешает Кандыба пользоваться земельным участком. Этот забор установлен Шатиловой по границе земельного участка, находящегося в её пользовании, по фактически сложившемуся порядку.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу заключение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является наиболее полным, соответствует требованиям действующего законодательства, и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Нормы ст. ст. 304-305 ГК РФ следует понимать, как право собственника или владельца, не являющего собственником, требовать устранения всяких нарушений его права, подлежащего защите, то есть права, сформулированного в конкретной правовой норме. Также следует учитывать положения закона о пределах осуществления гражданских прав, о принципах разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст.ст. 10, 12 ГК РФ).
Нарушение правовых норм, на которые ссылается каждая из сторон в обоснование защиты прав и интересов, не нашли своего подтверждения.
Не подтверждаются доводы сторон о том, что возведением оспариваемых строений и забора нарушены их права и охраняемые законом интересы. Ссылки Кандыба Г. В. на то, что из-за строений лит. А3, а2, возведенных Шатиловой С. В., разрушаются принадлежащие ей строения под лит. Г 1 и а, строения лит. А1 и а2, часть стены её дома заваливается и забор мешает осуществлению её прав пользоваться всем земельным участком, опровергаются заключением экспертизы и эксперта ФИО2, материалами дела. Забор выстроен примерно 10 лет назад по сложившемуся порядку пользования. Кандыба Г. В. также просит разделить земельный участок по варианту № приложения № экспертизы, по которому установлен забор, который только требует небольшого смещения в сторону участка, находящегося у неё в пользовании, тем самым, подтверждая заключение эксперта и доводы Шатиловой об отсутствии нарушения её прав устройством оспариваемого забора (л. д. 97).
Письма органов архитектуры и градостроительства администрации Каширского муниципального и администрации городского поселения Кашира о выдаче предписания о немедленном прекращении самовольно начатой реконструкции жилого дома, без согласований и разрешений, на которые ссылается Кандыба, не является юридически значимым обстоятельством по данному спору, так как не установлено нарушений её прав и интересов.
Отсутствуют доказательства разрушения строений Шатиловой в результате стока воды с сарая и гаража Кандыба. Шатилова С. В. не опровергла заключение эксперта ФИО2о том, что устранение стока осадков с крыши сарая и гаража на её объекты возможно путём установления отливов. Уборная Г4 возведена Кандыба по решению суда о разделе жилого дома.
Не имеется оснований для удовлетворения требований Шатиловой о применении срока исковой давности. На требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, с которыми обратилась Кандыба Г. В., исковая давность не распространяется (ст. ст. 304, 208 ГК РФ).
Пунктом 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
В соответствие с Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", положения части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до его введения в действие.Ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что до 1 января 2015года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, с предоставлением документа, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Решение исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за № удостоверяет закрепление за указанным жилым домом земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.
Суд отмечает, что Шатилова и Кандыба возвели оспариваемые строения на этом земельном участке, фактической площадью <данные изъяты> кв. м, не оформив своих прав на него.
Данное обстоятельство не может препятствовать в получении ими собственность самовольно возведенных строений на нем строений. Законом не ограничено время в течение которого они, как собственники частей жилого дома, вправе зарегистрировать права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом.
Для строительства гаража, сарая, уборной и жилого строения вспомогательного использования им не требуется разрешения. Жилое строение - лит А2, гараж - лит. Г, сарай - лит. Г 2 и уборная -лит Г4 являются принадлежностью части жилого дома Кандыба Г. В.
Суд признает, что оспариваемые самовольные строения возведены Кандыба и Шатиловой на земельном участке, отведенном им для этих целей в постоянное (бессрочное) пользование (ст. 35 ЗК РФ). Сохранение этих построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
На основании ст. 12 ГК РФ, суд подтверждает право собственности Кандыба и Шатиловой на оспариваемые самовольные строения, и отказывает в удовлетворении заявленных каждой из сторон требований о сносе самовольных построек.
Судом установлено, что спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, закрепленный за домом, сформирован и индивидуализирован, определены его размер, границы и местоположение приложением № строительно-технической и землеустроительной экспертизы:
ММ точки | Дирекционный угол | Длина отрезка границы, м |
1 | 2 | 3 |
1-2 | 91°18"54" | 10,22 |
2-3 | 94°10"23" | 2,55 |
3-4 | 94°29"18" | 4,72 |
4-5 | 87°21"7" | 2,65 |
5-6 | 94°46"48" | 35,92 |
6-7 | 91°37"16" | 4,12 |
7-8 | 96°34"21" | 7,89 |
8-9 | 208°55"51" | 9,48 |
9-10 | 208°55"51" | 2.1,63 |
10-11 | 296°11"38" | 3,84 |
11-12 | 287°20"21" | 2,81 |
12-13 | 273°24"33" | 1,95 |
13-14 | 266°26"23" | 2,01 |
14-15 | 276°4"23" | 3,15 |
15-16 | 278°30"37" | 9,20 |
16-17 | 274°42"53" | 10,81 |
17-18 | 275°9"28" | 4,82 |
18-19 | 273°43"34" | 9,51 |
19-20 | 277°27"9" | 4,65 |
20-21 | 279°43"38" | 2,67 |
21-22 | 279°43"38" | 0,96 |
22-23 | 3°48"58" | 10,34 |
23-24 | 5°5"23" | 4,21 |
24-25 | 10°11"59" | 0,87 |
25-26 | 51°12"59" | 0,74 |
26-27 | 7°6"2" | 5,27 |
27-1 | 4°39"19" | 3,49 |
Кандыба Г. В. и Шатилова С. В. достигли согласия о передаче его им в общую долевую собственность в указанных ими долях, ответчики и третьи лица не возражают против этого.
На основании ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями), ст. 59 ч. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 9 статьи 3 Федерального Закона «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», ст. ст. 1-3 Закона Московской области от 17 июня 2003 г. N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области", решению Совета депутатов муниципального образования «Каширский район» за № 18 от 15.03.2005 г. «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории муниципального образования «Каширский район», они вправе приватизировать этот земельный участок.
Согласно требованиям ст. 131, 252 ГК РФ только сособственники имеют право разделить общее имущество.
Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о разделе земельного участка, так как Кандыба и Шатиловой не зарегистрировано право собственности на земельный участок.
Кроме того, в заключении строительно-технической и землеустроительной экспертизы отмечено, что месторасположение строений сторон препятствует разделу земельного участка, так как выделить Кандыба Г. В. и Шатиловой С. В. самостоятельный земельный участок с изолированным выходом на красную линию технически не представляется возможным (л. д. 84).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шатиловой С. В. к Кандыба Г. В. и администрации Каширского муниципального района удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности Шатиловой С. В. и Кандыба Г. В. на жилой дом по адресу: <адрес>.
Признать за Шатиловой С. В. право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: жилой комнаты 1 площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной в жилом доме, обозначенном на плане БТИ литерой A, коридора 2 площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в основной пристройке, обозначенной на плане БТИ литерой А3, пристройки 3 площадью <данные изъяты> кв. м, обозначенной на плане БТИ литерой а4, душа литер Г3, жилого строения обозначенного на плане БТИ литерой А1 и веранды литера а2.
Признать за Шатиловой С. В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, имеющий границы в соответствие с приложением № строительно-технической и землеустроительной экспертизы:
ММ точки | Дирекционный угол | Длина отрезка границы, м |
1 | 2 | 3 |
1-2 | 91°18"54" | 10,22 |
2-3 | 94°10"23" | 2,55 |
3-4 | 94°29"18" | 4,72 |
4-5 | 87°21"7" | 2,65 |
5-6 | 94°46"48" | 35,92 |
6-7 | 91°37"16" | 4,12 |
7-8 | 96°34"21" | 7,89 |
8-9 | 208°55"51" | 9,48 |
9-10 | 208°55"51" | 2.1,63 |
10-11 | 296°11"38" | 3,84 |
11-12 | 287°20"21" | 2,81 |
12-13 | 273°24"33" | 1,95 |
13-14 | 266°26"23" | 2,01 |
14-15 | 276°4"23" | 3,15 |
15-16 | 278°30"37" | 9,20 |
16-17 | 274°42"53" | 10,81 |
17-18 | 275°9"28" | 4,82 |
18-19 | 273°43"34" | 9,51 |
19-20 | 277°27"9" | 4,65 |
20-21 | 279°43"38" | 2,67 |
21-22 | 279°43"38" | 0,96 |
22-23 | 3°48"58" | 10,34 |
23-24 | 5°5"23" | 4,21 |
24-25 | 10°11"59" | 0,87 |
25-26 | 51°12"59" | 0,74 |
26-27 | 7°6"2" | 5,27 |
27-1 | 4°39,19" | 3,49 |
В части иска Шатиловой С. В. к Кандыба Г. В. и администрации Каширского муниципального района о разделе земельного участка и об обязании Кандыба Г. В. снести самовольные постройки: гараж Г, сарай Г2 и уборную Г4 - отказать.
Встречный иск Кандыба Г. В. к Шатиловой С. В., администрации Каширского муниципального района и администрации городского поселения Кашира удовлетворить частично.
Признать за Кандыба Г. В. право собственности на жилое строение лит А2 площадью <данные изъяты> кв. м, гараж лит. Г площадью <данные изъяты> кв. м, сарай лит. Г 2 площадью <данные изъяты> кв. м, уборную лит Г4 площадью <данные изъяты> кв. м, являющиеся принадлежностью части её жилого дома по адресу: <адрес>,
Признать за Кандыба Г. В. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, имеющий границы в соответствие с приложением № строительно-технической и землеустроительной экспертизы:
ММ точки | Дирекционный угол | Длина отрезка границы, м |
1 | 2 | 3 |
1-2 | 91°18"54" | 10,22 |
2-3 | 94°10"23" | 2,55 |
3-4 | 94°29"18" | 4,72 |
4-5 | 87°21"7" | 2,65 |
5-6 | 94°46"48" | 35,92 |
6-7 | 91°37"16" | 4,12 |
7-8 | 96°34"21" | 7,89 |
8-9 | 208°55"51" | 9,48 |
9-10 | 208°55"51" | 2.1,63 |
10-11 | 296°11"38" | 3,84 |
11-12 | 287°20"21" | 2,81 |
12-13 | 273°24"33" | 1,95 |
13-14 | 266°26"23" | 2,01 |
14-15 | 276°4"23" | 3,15 |
15-16 | 278°30"37" | 9,20 |
16-17 | 274°42"53" | 10,81 |
17-18 | 275°9"28" | 4,82 |
18-19 | 273°43"34" | 9,51 |
19-20 | 277°27"9" | 4,65 |
20-21 | 279°43"38" | 2,67 |
21-22 | 279°43"38" | 0,96 |
22-23 | 3°48"58" | 10,34 |
23-24 | 5°5"23" | 4,21 |
24-25 | 10°11"59" | 0,87 |
25-26 | 51°12"59" | 0,74 |
26-27 | 7°6"2" | 5,27 |
27-1 | 4°39"19" | 3,49 |
В части встречного иска Кандыба Г. В. к Шатиловой С. В., администрации Каширского муниципального района и администрации городского поселения Кашира о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, о сносе строений лит. А3, а4, А1, а2, разделяющего забора и о разделе земельного участка - отказать.
Во встречном иске администрации Каширского муниципального района к Шатиловой С. В. и Кандыба Г. В. о сносе самовольных построек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С. В. Чутчев
Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>