Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Федерального судьи Н.В.Низовской
С участием представителей истца по основному иску и ответчика по встречному иску по доверенности Черкашина С.М., истца по встречному иску и ответчика по основному иску Синицыной А.Н.
при секретаре Т.М.Севостьяновой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/10 по иску Орлова А.М. к Орловой Е.А., Кругловой А.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрации по месту жительства и встречному иску Орловой Е.А. к Орлову А. М. о признании за Орловой Е.А. право собственности на 1/3 долю квартиры, прекращении права собственности Орлова А.М. и взыскании стоимости улучшений,
У С Т А Н О В И Л :
Орлов А.М. обратился в суд с иском к Орловой Е.А., Кругловой А.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрации по месту жительства, ссылаясь на то, что ответчики право пользования указанной квартирой получили после ДД.ММ.ГГГГ, после того как истец вступил в брак с гражданской Орловой (Кругловой) Е.А.. Супружеские отношения между Орловым A.M. и Орловой Е.А. прекратились в декабре <данные изъяты> года, а брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака между истцом и ответчиком Орловой Е.А. (бывшим членом семьи) соглашений о пользовании жилым помещением не заключалось.
Ответчик Круглова А.П. перестала быть членом семьи истца Орлова A.M. с момента совершеннолетия, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. С момента совершеннолетия ответчика Кругловой А.П., между истцом и ответчиком Кругловой А.П. (бывшим членом семьи) соглашений о пользовании жилым помещением не заключалось.
После прекращения семейных отношений истец Орлов A.M., имея в собственности указанное жилое помещение, не может им пользоваться в силу того, что в нем проживают ответчики.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Согласно ст. 35 ЖК РФ «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Орлова Е.А. и представитель по доверенности Кругловой А.П. - Синицына А.Н. возражали против удовлетворения иска поскольку приобрели право пользования спорным жилым помещением в качестве членов семьи Истца. Считают, что пунктом 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Ответчик Круглова А.П. является студенткой <данные изъяты> зарегистрирована по месту пребывания в общежитии по адресу: <адрес>, при этом для временного проживания ей представлено одно место (6 кв.м.). Круглова А.П. в силу занятости в ВУЗе трудовую деятельность не осуществляет, в силу имущественного положения не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением, кроме расположенного по адресу: <адрес>. Круглова А.П. не имеет оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.
Ответчик Орлова Е.А. состояла в зарегистрированном браке с Орловым А.М. и до момента его расторжения являлась членом его семьи, осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> заработная плата за <данные изъяты> год за вычетом налога на доходы физических лиц составила <данные изъяты> рублей, на иждивении Ответчика находится <данные изъяты> летняя дочь студентка очного отделения ВУЗа. Ответчик Орлова Е.А. в силу имущественного положения не имеет возможности приобрести (обеспечить себя и свою дочь) жилым помещением, не имеет оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, на имя ответчика не зарегистрировано право собственности на жилое помещение.
Кроме этого, право собственности Орлова A.M. на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> возникло в результате заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата указанного жилого смещения в соответствии с договором осуществлялась посредством долевого участия в строительстве дома и внесением денежных средств. До заключения брака Орлова Е.А. и Орлов A.M. с <данные изъяты> года проживали совместно, вели совместное хозяйство, кроме того, как в период совместного проживания без регистрации брака, так и в период брака, в спорной квартире производились улучшения, увеличивающие стоимость имущества и не отделимые от него без причинения значительного ущерба.
Орлова Е.А. в свою очередь заявила встречные исковые требования к Орлову А.М. о признании за Орловой Е.А. права собственности на 1/3 долю квартиры, прекращении права собственности Орлова А.М. и взыскании стоимости улучшений, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец - Орлова Е. А. и Ответчик - Орлов А.М., состояли в зарегистрированном браке. Совместное проживание и ведение совместного хозяйства Истцом и Ответчиком без регистрации брака велось с <данные изъяты> года до ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания без регистрации брака Ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. При этом, оплата осуществлялась из совместных средств (Истец участвовал в приобретении квартиры).
В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> просит снять запрещение отчуждения <адрес> в связи с полным погашением долга за квартиру в сумме ее стоимости, определенной по договору, следовательно полная оплата стоимости квартиры - исполнение обязательства произошло только в <данные изъяты> году (в период брака).
Кроме того, супругами осуществлялись улучшения <адрес>, которые на настоящий момент не могут быть признаны отделимыми без нанесения ущерба имуществу. Так, в квартире был произведен капитальный ремонт: вставлен оконный стеклопакет, стены оклеены обоями улучшенного качества, изменено половое покрытие, осуществлен капитальный ремонт электрической сети, произведена замена сантехнического оборудования.
Данные факты подтверждаются наличием кассовых чеков, однако большая их часть не сохранилась. Орлова Е.А. участвовала в произведении улучшений имущества не только денежными средствами, но и собственной физической силой. Считает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Кроме того, ст. 256 Гражданского кодекса установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
Истец по основному иску и Ответчик по встречному иску Орлов А.М возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что приобрел в собственность спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4 указанного договора в день его заключения он внес около 80% стоимости. Оставшаяся часть по условиям договора должна была выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем удержаний из его заработной платы. Договором не запрещалось досрочное погашение задолженности, чем он и воспользовался и полностью рассчитался за спорную квартиру своими средствами и средствами его родителей до вступления в брак.
В период приобретения спорной квартиры Орлов и Орлова совместного хозяйства не вели, кроме того, сожительство не порождает правовых последствий. Режим совместной собственности не распространяется на добрачное имущество.
Брак между Орловой и Орловым заключен ДД.ММ.ГГГГ, и только с этого момента в силу ст. 34 СК РФ действует режим совместной собственности супругов. Согласно ст. 36 СК РФ «Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью».
В спорную квартиру вложения (деньги и личный труд) значительно увеличивающие ее стоимость супругами Орловыми не производились, поэтому для признания ее совместно нажитым имуществом оснований, в соответствии со ст. 37 СК РФ, так же не имеется. Доводы о капитальных ремонтах не соответствуют действительности.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Орловым А.М. был заключен договор купли-продажи 2-х комнатной <адрес>. Из договора следует, что Орлов А.М. принимал долевое участие в строительстве дома. Указанная квартира продана за <данные изъяты> рублей. Покупателем в счет платежа по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты> рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, по мемориальному ордеру Каширского филиала ММКБ № от ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты> рублей, по мемориальному ордеру Каширского филиала ММКБ № от ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты> рублей, путем вычета из заработной платы им уплачено <данные изъяты> рублей, всего внесено в счет платежа за квартиру <данные изъяты> рубля. Пунктом б/ указанного договора предусмотрено, что покупатель невыплаченную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей оплачивает продавцу с отсрочкой платежа в течение 2-х лет ежемесячно, равными долями со дня продажи квартиры и регистрации её в Каширском Бюро технической инвентаризации. Пунктом в/ Договора предусмотрено досрочное погашение долга. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом г.Каширы ФИО7 по реестру № /л.д.10-12/. Следовательно, в соответствии с условиями договора, полный расчет за спорную квартиру должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со справкой <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания из заработной платы Орлова А.М. в сумме <данные изъяты> рублей в счет рассрочки за приобретенную квартиру/л.д.68/. Расчетными листами на имя отца Орлова А.М.-Орлова М.Г. подтверждается, что из зарплаты отца истца по основному иску производились удержания в счет погашения стоимости спорной квартиры /л.д.158-166/. Согласно справки <данные изъяты>/л.д.178/ из заработной платы Орлова М.Г. являющегося отцом Орлова А.М. в погашение рассрочки за приобретенную квартиру производились удержания из заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого супругами Орловыми имущества. Из указанного решения следует, что брак между сторонами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира не являлась предметом спора. Орлова Е.А. заявила требования на долю 2-х комнатной квартиры, расположенной в <адрес> и за ней было признано право на ? долю указанной квартиры.
Из представленных справок следует, что на день регистрации брака задолженность по оплате полной стоимости спорной квартиры была фактически погашена, при чем, в немалой степени за счет денежных средств Орлова М.Г.- отца Орлова А.М.
По запросу суда из БТИ <адрес> представлен договор купли-продажи квартиры, заключенный между Орловым А.М. и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Орлов А.М. продал принадлежащую ему в <адрес> квартиру за <данные изъяты> рублей /л.д.91,92/, из чего следует, что на приобретение спорной квартиры были израсходованы, в том числе и денежные средства от продажи указанной квартиры.
Справка <данные изъяты> о снятии запрещения на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.73/ подтверждает только тот факт, что запрещение на указанный период не было снято, а не тот факт, что оплата за спорную квартиру не была произведена в полном объеме до указанного периода.
Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Орлов А.М. начал свою трудовую деятельность на <данные изъяты> в сентябре <данные изъяты> года /л.д.98-104/.
Согласно трудовой книжки Орлова Е.А. до ДД.ММ.ГГГГ обучалась в институте <адрес> и впервые трудоустроилась на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ /л.д.93-97/.
Орлова Е.А. в судебном заседании пояснила, что стала проживать с Орловым А.М. вместе с <данные изъяты> года. Её родители давали ей деньги, чтобы им хватило на питание. Орлова не работала так-как у нее не было прописки. Сняли коммунальную квартиру и на деньги родителей Орлова и на зарплату Орлова решили купить квартиру/л.д.111/.
Свидетели, допрошенные в судебном заседании подтвердили в судебном заседании факт совместного проживания Орловых с <данные изъяты> года и факт проведения ремонта в спорной квартире. Свидетель ФИО10, являющаяся родной тетей Орловой Е.А. пояснила, что мама Орловой и бабушка давали Орловым деньги когда супруги приезжали в <адрес>, какую сумму она не знает. Она сама постоянно, давала Орловым деньги, при этом свидетель указала, что проживает в <адрес> и бывала в Кашире за все время не более 2-х, 3-х раз /л.д.116/.
Брак между Орловым А.М. и Орловой Е.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/.
Согласно ст. 37 п. 1 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 38 п. 1, 3 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Раздел совместно нажитого супругами Орловыми имущества был произведен Решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений сторон и предоставленных документов следует, что брачный договор между Орловым А.М. и Орловой Е.А. не заключался.
В силу ст.36 СК РФ Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам ( имущество каждого из супругов) является его собственностью.
Поскольку спорная квартира приобретена Орловым А.М. до брака, Орловой Е.А. не представлено доказательств наличия между Орловым А.М. и Орловой Е.А. соглашения о создании совместной собственности на спорную квартиру, у суда отсутствуют основания для признания за Орловой Е.А. права собственности на долю указанной квартиры.
Одновременно, материалами дела подтверждаются расходы на проведение ремонта / л.д.43 - 49, 127-150, 188-195/. Из экспертного заключения следует, что стоимость работ с учетом износа составит <данные изъяты> рублей, стоимость материалов с учетом износа / при 50% замене досок / составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек /л.д.191/.
Поскольку, из пояснений сторон следует, что все работы, связанные с проведением ремонта производились Орловыми собственными силами, при этом доля личного участия Орлова А.М. в ремонте превышает долю личного участия Орловой Е.А., оплата за проведение ремонтных работ никому не производилась, суд считает, что стоимость работ не может быть взыскана с Орлова А.М. в пользу Орловой Е.А. Одновременно суд считает, что с Орлова А.М. в пользу Орловой Е.А. может быть взыскана 1/2 доля стоимости улучшений, каковыми являются материалы, использованные при проведении ремонта с учетом износа, что составит сумму <данные изъяты> : <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Улучшения, произведенные в спорной квартире настолько незначительны, что не могут являться основанием к признанию за Орловой Е.А. права собственности на долю квартиры и по данному основанию.
В соответствии с лицевым счетом на спорное жилое помещение в квартире зарегистрированы 3 человека /л.д.28/. В силу ст. 31 ЖК РФ:1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.3. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
4.В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
5. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.
Орлов А.М. является собственником спорной квартиры <адрес>
Ответчики являются бывшими членами семьи Орлова А.М, поэтому право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, так-как иное не установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи.
Ответчица Круглова <данные изъяты> является студенткой и временно проживает в общежитии студенческого городка <данные изъяты> <адрес> /л.д.20-23/. Согласно уведомления УФРС по МО в ЕГРП на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество Орловой Е.А. и Кругловой А.П./л.д.26,27/.
Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют сведения в ЕГРП о правах на недвижимое имущество на имя Орловой Е.А. и Кругловой А.П. /л.д.26-27/, однако, из пояснений Орловой Е.А. /л.д.112/ следует, что ей в <адрес> принадлежит 1/3 доля жилого дома /л.д.112/. Кроме того, Орловой Е.А. принадлежит на праве собственности ? доля квартиры в <адрес>. Сохранение за ответчиками по основному иску права пользования спорным жилым помещением на определенный срок нецелесообразно, поскольку у ответчиков имеется иное место жительства.
Согласно ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
Истица Орлова Е.А. понесла расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, которые подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Орлова А.М. к Орловой Е.А., Кругловой А.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрации по месту жительства.
Признать Орлову Е.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать Круглову А.П. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать ОУФМС России по Московской области в Каширском районе снять Орлову Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Обязать ОУФМС России по Московской области в Каширском районе снять Круглову А.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Исковые требования Орловой Е.А. к Орлову А.М. о признании за Орловой Е.А. права собственности на 1/3 долю квартиры, прекращении права собственности Орлова А.М. и взыскании стоимости улучшений удовлетворить частично.
Взыскать с Орлова А.М. в пользу Орловой Е.А. стоимость улучшений в сумме <данные изъяты> и расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: Н.В. Низовская