Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Чутчева С.В.,
с участием представителя взыскателя Осипенко О. В. - адвоката Осипенко Г. Е.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Осипенко О. В об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом утверждено мировое соглашение, по которому администрация муниципального образования «Каширский район» в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляет Осипенко О. В. и её несовершеннолетней дочери <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма отдельную благоустроенную изолированную двухкомнатную квартиру размером не менее 33,8 кв. м, отвечающей санитарно-техническим требованиям в доме капитального типа, в черте г. Кашира <адрес>.
В связи с невозможностью исполнения определения об утверждении мирового соглашения, Осипенко О. В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, и с учетом уточненных требований просит взыскать за счет казны муниципального образования «Каширский муниципальный район» в лице администрации Каширского муниципального района <адрес> в её пользу рыночную стоимость отдельной благоустроенной изолированной двухкомнатной квартиры размером не менее 33,8 кв. м, отвечающей санитарно-техническим требованиям в доме капитального типа в черте <адрес> Московской области в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, оценки, экспертизы, комиссии и услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей (л. д. 97-102, 135).
Представитель должника - администрации Каширского муниципального района в судебное заседание не явился, будучи уведомленным, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Он возражает против заявления, ссылаясь на то, что администрация муниципального района в целях исполнения решения суда и предоставления Осипенко О.В. квартиры вышла в Совет депутатов Каширского муниципального района с проектом решения «О мене муниципального имущества Каширского муниципального района» на двухкомнатную квартиру для взыскателя Осипенко О. В.
Судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по <адрес> Иванов А. В. поддержал заявленные требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 24)
Выслушав объяснения представителя заявительницы, проверив материалы дела, суд находит заявление Осипенко О. В. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.434 ГПК РФ, суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя, лиц, участвующих в деле, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанное мировое соглашение с ДД.ММ.ГГГГ длительное время - около пяти лет не исполняется должником из-за отсутствия свободных жилых помещений в <адрес> и строительства жилья (л. д.25-26, 29, 32-47). Семья Осипенко из двух человек проживает в неблагоустроенном жилом помещении.Длительное неисполнение судебных решений, в соответствии со ст. 6 Европейской конвенции по правам человека и последующей судебной практике Европейского суда по правам человека, следует рассматривать как нарушение права на справедливое судебное разбирательство и несоблюдение процессуальных гарантий.
Суд отмечает, что мировое соглашение о предоставлении взыскателю Осипенко О. В. квартиры не может быть реально исполнено, чем нарушает права Осипенко О. В. на справедливое судебное разбирательство, и является основанием для изменения способа и порядка исполнения определения об утверждении мирового соглашения.
Суд не принимает во внимание возражения должника о возможности предоставления квартиры путём мены муниципального нежилого имущества на квартиру, так как считает их несостоятельными. Должником не указана квартира, которая может быть предоставлена Осипенко О. В. в результате мены. Администрацией Каширского муниципального района (прежнее наименование администрации муниципального образования «Каширский район») вопрос о реальном исполнении решения ранее не ставился, и ей ничто не мешало произвести мену в течение столь длительного времени.
Заключением экспертизы и заключением, данным экспертом ФИО2 в судебном заседании, установлено, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 33,8 кв. м, отвечающей требованиям, изложенным в определении Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на октябрь 2010 года на вторичном рынке жилья, составляет <данные изъяты> руб. (л. д. 88, 124).
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение экспертизы и заключение эксперта ФИО2 в судебном заседании, так как они являются наиболее полными, соответствуют требованиям действующего законодательства, и не оспариваются сторонами.
Должником по делу является администрация Каширского муниципального района. Суд отказывает удовлетворении требования о взыскании стоимости квартиры за счет казны муниципального образования «Каширский муниципальный район». По действующему законодательству, администрация Каширского муниципального района вправе самостоятельно решать за счет каких средств будет выплачиваться стоимость квартиры.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Осипенко О. В. услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 112).
Затраты на проведение оценки и экспертизы заявительница оплатила соответственно в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Комиссия банка за перечисление денежных средств по оплате экспертизы составила <данные изъяты> руб. (л. д. 110-111).
В силу ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы на проведение оценки, экспертизы и услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Исходя из объема работы, связанной с подготовкой заявления, вопросов на экспертизу, уточнением требований, сложности дела, и из затраченного представителем времени в судебных заседаниях, требований разумности, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., и полностью удовлетворяет требования о взыскании расходов по оплате оценки, экспертизы, и комиссионных расходов.
Статьей 333.36 ч. 1 п. 7 Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины по делам об изменении способа и порядка исполнения определений суда.
Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 204, 434 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление удовлетворить частично.
Изменить способ и порядок исполнения определения Каширского городского суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с администрации Каширского муниципального района <адрес> в пользу Осипенко О. В. рыночную стоимость отдельной благоустроенной изолированной двухкомнатной квартиры размером не менее 33,8 кв. м, отвечающей санитарно-техническим требованиям в доме капитального типа в черте <адрес> в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> рублей).
В части заявления о взыскании стоимости квартиры за счет казны муниципального образования «Каширский муниципальный район» и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней.
Судья С. В. Чутчев