Дело № 2-179/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ г. Кашира
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,
с участием представителя истца Кузнецова Г.Н. по доверенности Макеева В.В.,
при секретаре судебного заседания Папуша О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2011 по иску Кузнецова Г.Н. к Белобородову А.Н. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Белобородов А.Н., управляя по доверенности технически исправным транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Кузнецову Г.Н., следовал с пассажиром Макаренковой О.В. по проезжей части ул.Декабристов в направлении от Алтуфьевского шоссе к ул.Римского-Корсакова в г.Москве, приближаясь к нерегулируемому перекрестку <адрес> с ул.Римского-Корсакова г.Москвы, вопреки требованию предписывающего знака 4.1.1 «Движение прямо» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, стал осуществлять маневр левого поворота с ул.Декабристов на ул.Римского-Корсакова в неустановленном для этого месте, не убедившись в том, что он безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Каримова Н.Р. Приговором Бутырского районного суда г.Москвы Белобородов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения. Согласно отчета ООО «Цитадель-Эксперт» № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Кузнецов Г.Н. просит взыскать с Белобородова А.Н. материальный ущерб, причиненный повреждением принадлежащего ему автомобиля в сумме <данные изъяты>. и понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., отправки почтовой телеграммы в размере <данные изъяты>. и уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты>..
В судебном заседании представитель истца Кузнецова Г.Н. по доверенности Макеев В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Белобородов А.Н. в судебное заседание не явился. По месту жительства ответчика по сведениям ОУФМС России по Московской области в Каширском районе (л.д.49) направлялось судебное извещение с указанием даты, места и времени рассмотрения дела. Согласно отметки почтового узла связи судебное извещение возвращено, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу («адресат по указанному адресу не проживает»). Кроме того, судом приняты меры к извещению ответчика по его фактическому месту жительства согласно сведений, содержащихся в приговоре Бутырского районного суда г.Москвы. Согласно отслеживания почтовых отправлений, судебное извещение доставлялось ответчику, от получения которого он отказался (ч.2 ст. 117 ГПК РФ). В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ:
«1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества».
Приговором Бутырского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Белобородов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. В приговоре указано, что Белобородов А.Н., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение предписывающего знака 4.1.1 «Движение прямо» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, стал осуществлять маневр левого поворота с ул.Декабристов на ул.Римского-Корсакова г.Москва в неустановленном для этого месте, не убедившись в том, что он безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Каримова Н.Р. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, приговором суда установлена вина ответчика в причинении истцу материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ:
«1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».
Согласно паспорта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником автомобиля значится Кузнецов Г.Н. (л.д.19).
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истец доверил ответчику право управления транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сроком на один год.
Как видно из отчета ООО «Цитадель-Эксперт» № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.22-47).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком Белобородовым А.Н. не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба. Вследствие чего суд определяет к взысканию с ответчика сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (ст.98 ГПК РФ), на основании которой суд определяет к взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>., отправке телеграммы в адрес ответчика в сумме <данные изъяты>. и госпошлины в размере <данные изъяты>., поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение данных расходов (л.д.3, 6, 21).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 327 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кузнецова Г.Н. к Белобородову А.Н. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Белобородова А.Н. в пользу Кузнецова Г.Н. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты>., а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Ответчик Белобородов А.Н. имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: О.Н. Юдина