Дело № 2-181/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Папуша О.В.,
а также с участием истцов Ветровой З.М. и Федоровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой З.М. и Федоровой Н.И. к Рябовой И.Е. о расторжении договора пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Ветровой З.М. и Федоровой Н.И. на праве общей долевой собственности в порядке наследования принадлежит жилой дом № по ул. <адрес>.
Истцы обратились в суд с иском к ответчице Рябовой И.Е. о расторжении договора пользования жилым помещением, расположенного по вышеуказанному адресу, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым В.М., правопреемником которого в порядке наследования является истица Федорова Н.И. и о снятии ее (Рябовой И.Е.) с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ответчица нарушает условия договора пользования жилого помещения, а именно не вселялась в дом, не перевозила в него личные вещи, не проживает в нем, не осуществляет ремонт и эксплуатацию указанного жилого дома.
В судебном заседании истцы Ветрова З.М. и Федорова Н.И. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчица Рябова И.Е. в судебное заседание не явилась. По месту жительства ответчицы направлялось судебное извещение с указанием даты, места и времени рассмотрения дела. Согласно отметки почтового узла связи судебное извещение возвращено, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ). В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в Каширском районе, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истцов, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу умершего наследодателя Федорова М.А. являются в <данные изъяты> доле дочь Ветрова З.М. и в <данные изъяты> доле сын Федоров В.М.. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).
Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что Федорова Н.И. является наследником <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> после смерти наследодателя Федорова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11).
ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым В.М. и Рябовой И.Е. был заключен договор пользования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дом был передан ответчице на неограниченный срок для постоянного проживания с оплатой по договоренности. Основанием для заключения договора пользования жилым помещением и регистрации ответчицы по указанному адресу является заявление Федорова В.М. (л.д.17, 20).
Из выписки из домовой книги по домовладению, расположенному по указанному адресу, усматривается, что в спорном жилом доме зарегистрирована ответчица Рябова И.Е..
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Оспариваемый договор найма жилого помещения по своей природе является договором коммерческого найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.
Как следует из объяснений истцов, ответчица в дом не вселялась, в нём не проживает, не осуществляет его ремонта, не оплачивает наемную плату.
Согласно ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесении нанимателем платы за жилое помещение за 6 месяцев, если договором не установлен более длительный срок.
Из содержания ст. 682 ГК РФ следует, что плата за жилое помещение по договору коммерческого найма включает оплату жилья и оплату коммунальных услуг.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчица Рябова И.Е. существенно и злостно нарушила договор найма, не вселилась в дом, не пользуется им, не осуществляет ремонт и уход за домовладением, в течение более шести месяцев не производит оплату за жилое помещение.
Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г., 25 декабря 2008 г., 27 июля 2010г.) и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г., 28 марта 2008 г.), предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае изменения им места жительства.Ответчица изменила место жительства, не проживает в спорном жилом доме. Вследствие этого, суд удовлетворяет исковые требования.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ветровой З.М. и Федоровой Н.И. к Рябовой И.Е. о расторжении договора пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Расторгнуть договор пользования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым В.М., правопреемником которого является Федорова Н.И. и Рябовой И.Е..
Обязать отдел УФМС России по Московской области в Каширском районе снять Рябову И.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья: О.Н. Юдина