решение суда иск удовлетворен



Р Е Ш Е Н И Е

Заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

КАШИРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Фетисове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 151/ 11 по иску ООО «АМТ БАНК» к Беляевой О.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

истец ООО «АМТ БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Беляевой О.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а именно: кредита - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма неустойки - <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляевой О.И. и ООО «АМТ БАНК» (прежнее наименование ООО «БТА Банк», ранее ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК») был заключен кредитный договор № № о предоставлении и обслуживании потребительского кредита, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчица обязалась вернуть кредит в том же размере и в срок, именно: ежемесячно производить погашение кредита в сроки и размерах, указанных в графике платежей, с уплатой процентов и комиссионного вознаграждения согласно условиям договора. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита, выписками по ссудным счетам заемщика. Однако Беляева О.И. принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет.

Ответчица Беляева О.И. в судебное заседание не явилась.

Истец просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку направленной в адрес ответчицы телеграммой подтверждается отказ последней от получения судебного извещения.

В силу ст.233 ГПК РФ - заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БТА Банк» и Беляевой О.И. был заключен кредитный договор № № о предоставлении и обслуживании потребительского кредита, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчице кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на условиях платности, срочности и возвратности. Заемщик Беляева О.И. обязалась вернуть полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и на условиях, установленных договором. Согласно п. 3.6 Договора Беляева О.И. должна оплатить комиссию за предоставление кредита единовременно в размере <данные изъяты>% от суммы выданного кредита, которая составляет <данные изъяты>.

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита, выписками по ссудным счетам заемщика подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчице денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно Устава ООО «АМТ БАНК» установлено, что банк создан в соответствии с решениями учредителей и участников общего собрания ООО «БТА Банк», ООО «АМТ БАНК», ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» и иных банков. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМТ БАНК» выдано свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ к ООО «АМТ БАНК» перешло право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства.

Доводы истца, что ответчица взятые на себя обязательства не исполняет, подтверждаются материалами дела.

Размер просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ складывается из суммы основного долга – <данные изъяты>, суммы процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, суммы неустойки – <данные изъяты> определен правильно, что подтверждается расчетом.

Таким образом, иск к Беляевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным, так как требования соответствуют условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме <данные изъяты>, поскольку задолженность ответчиком не погашалась.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Беляевой О.И. в пользу ООО «АМТ БАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Каширский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Каширский городской суд, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.А. Алексеева