Дело № 2-1726/10, дело № 2-1775/10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Чутчева С.В.,
с участием Громова В.А. и его представителя Скобеева И.Е., также по доверенности представляющего интересы Громовой Л.А., представителя Олейниковой П.В. и Баевой Г.В. - Чекаловой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова В.А. и Громовой Л.А. к Олейниковой П.В., Баевой Г.В., Свистуновой М.В., администрации сельского поселения «Колтовское» Каширского муниципального района и управлению Росреестра по Московской области о признании частично недействительным решения органа местного самоуправления, о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома и долю в части жилого дома и на долю земельного участка, и по иску Олейниковой П.В. и Баевой Г.В. к Громову В.А., администрация сельского поселения «Колтовское» Каширского муниципального района, администрация Каширского муниципального района об установлении юридических фактов принятия наследства, владения и пользования и о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Громова В.А. и Громова Л.А. обратились в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО16 по разделительному акту, зарегистрированному в Колтовском сельском совете, разделили жилой дом по адресу: д. <адрес> (старые адреса: <адрес>). ФИО8 получила в пользование сени и террасу, а ФИО16 стала пользоваться другой частью дома и надворной постройкой. При этом стороны договорились о том, что устройство дома для жилья для образовавшихся двух семей будет произведено самостоятельно каждой из сторон. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 подарила ему (Громову В.А.) часть этого жилого дома. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Олейникова П.В. и ФИО17 приняли наследство от матери ФИО8, обратившись с заявлением к нотариусу. При этом они скрыли от нотариуса факт наличия у ФИО8 еще одного наследника первой очереди - ФИО15 ФИО15 из-за юридической неграмотности с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, но фактически вступил во владение наследственным имуществом матери ФИО8 ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы из-за юридической неграмотности к нотариусу с заявлением о принятии наследства от отца ФИО15 не обратились, но фактически вступили права наследования части этого дома. ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Её наследники: муж ФИО17 и дочери Баева Г.В. и ФИО7 в права наследования не вступили и своих наследственных прав не оформили. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. У нее имеется единственный наследник ФИО14 Решением администрации Колтовского сельского Совета № 40-п от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО17 был закреплен для садоводства на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью <данные изъяты> га, за Олейниковой П.А. – земельный участок площадью <данные изъяты> га, как за собственниками названного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Громов В.А. и Громова Л.А. считают решение в части предоставления земельных участков ФИО17 и Олейниковой П.В. недействительным, земельный участок должен был быть предоставлен сторонам в общую долевую собственность и просят прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации за № право собственности Громова В.А. на жилой дом по адресу: д. <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Каширской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестр № в части принятия Олейниковой П.В. и ФИО17 наследства в виде ? доли этого жилого дома, признать за Громовым В.А. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: д. <адрес>, состоящую из следующих помещений, строений и сооружений: жилой комнаты 2 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в жилом доме, обозначенном на плане БТИ литерой А, основной пристройки А1, веранды а1, навесов Г, Г1, сараев Г2, Г3, Г4, Г5, уборной Г6; установить факт принятия наследства ФИО15 от матери ФИО8, установить факт принятия наследства Громовым В.А. и Громовой Л.А. после смерти отца ФИО15; признать за Громовым В.А. и Громовой Л.А. право собственности по 1/6 долю за каждым в праве общей долевой собственности на часть этого же жилого дома по адресу: д. <адрес>., состоящую из жилой комнаты 1 площадью 14,0 кв.м., в литере А, пристройки а, уборной Г7, признать недействительным решение администрации Колтовского сельского Совета № 40-п от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления земельных участков ФИО17 и Олейниковой П.В.; признать за каждым из них право общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для садоводства, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: д. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий следующие размеры по периметру от т. н1 до т. н2 длиной 15.16 м, от т. н2 до т. 705 длиной 8.95 м, от т. 705 до т. 724 длиной 32.15 м, от т. 724 до т. 723 длиной 7.04 м, от т. 723 до т. 722 длиной 7.67 м, от т. 722 до т. 721 длиной 1.86 м, от т. 721 до т. 720 длиной 2.37 м, от т. 720 до т. 719 длиной 1.62 м, от т. 719 до т. 718 длиной 6.94 м, от т. 718 до т. 717 длиной 4.19 м, от т. 717 до т. 716 длиной 4.37 м, от т. 716 до т. 715 длиной 4.33 м, от т. 715 до т. 714 длиной 1.9 м, от т. 714 до т. 713 длиной 2.8 м, от т. 713 до т. 712 длиной 3.79 м, от т. 712 до т. 711 длиной 8.91 м, от т. 711 до т. 710 длиной 6.68 м, от т. 710 до т. 613 длиной 31.5 м, от т. 613 до т. 612 длиной 63.75 м, от т. 612 до т. н1 длиной 9.68 м (дело № 2-1726/10 л.д. 95-100).
Олейникова П.В. и Баева Г.В. предъявили иск к Громову В.А., администрации сельского поселения «Колтовское» Каширского муниципального района, администрации Каширского муниципального района, и с учетом уточненных требований просят <данные изъяты> признать за Олейниковой П.В. и Баевой Г.В. право собственности на 1/2 долю за каждой в праве общей долевой собственности на часть этого жилого дома, состоящую из лит. А комнаты 1 - площадью <данные изъяты> кв. м, пристройки лит. а, сарая лит. Г2, уборной Г7; душа Г8, признать частично недействительным решение администрации Колтовского сельского Совета № 40-п от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право постоянного (бессрочного) землю от ДД.ММ.ГГГГ в части площади земельного участка, предоставленного ФИО17 и Олейниковой П.В.; признать право собственности на 1/2 долю за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с целевым назначением - для садоводства, по адресу: <адрес> <адрес>, в указанных границах. В обоснование заявленных требований они сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО16 был составлен разделительный акт, зарегистрированный в Колтовском сельском совете, по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. По которому ФИО8 на праве собственности стало принадлежать в жилом доме лит А комната № площадью <данные изъяты> кв.м., пристройкой лит а, сарай лит Г2, уборная лит Г7, душ Г8. На основании Постановления <адрес> от 14.01.2003 г. № 4-пг «О внесении изменений в постановление Главы района от 28.06.2002 г. № 100-пг «Об утверждении адресной схемы Колтовского сельского округа» у спорного жилого дома изменился адрес на <адрес> <адрес>. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее наследниками 1-й очереди по закону являлись дочери Олейникова П.В., ФИО17 и сын ФИО15 Сын ФИО15 наследство после смерти матери не принимал. Олейникова П.В. и ФИО17 получили свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным нотариусом Каширской государственной нотариальной конторы ФИО1, зарегистрировано в реестре за №, по которому в равных долях унаследовали ? долю этого жилого дома. Свидетельство о праве на наследство по закону не было зарегистрировано в Каширском БТИ, но в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее наследниками 1-й очереди являлись: супруг ФИО17, умерший ДД.ММ.ГГГГ, дочери Баева Г.В. и ФИО7 (в браке Свистунова). <данные изъяты> Решением администрации Колтовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 было выделено <данные изъяты> га и Олейниковой П.В. - <данные изъяты> га в бессрочное пользование. Земельный участок закреплен за указанным жилым домом, между ФИО9 и Олейниковой П.В. не делился. Решение администрации Колтовского сельского совета от 02.10.1992 г. в части указанных площадей, предоставленных ФИО17 и Олейниковой П.В., является ошибочным, так как фактически им было предоставлено в пользование <данные изъяты> кв.м, истицы вправе в равных долях приватизировать этот земельный участок (дело № 2-1726/10 л.д. 130-132, 160-161).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным заявлениям объединены в одно производство.
Громов В.А., Громова Л.А., Олейникова П.В. и Баева Г.В. предъявленные требования не признали и просили применить последствия пропуска срока исковой давности (дело № 2-1726/10 л.д. 113, 159).
Ответчица Свистунова М.В. (добрачная фамилия Гриднева) иск Громовых не признала, поддержала иск Олейниковой и Баевой и просила рассмотреть дело в её отсутствие (дело № 2-1726/10 л.д. 78, 162-163).
Представитель ответчика - администрации Каширского муниципального района в судебное заседание не явился, будучи извещенными, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (дело № 1726/10).
Представитель ответчика - администрации сельского поселения Колтовское поддержал требования каждого из истцов и просил рассмотреть дело в его отсутствие (дело № 1726/10 л.д. 87, 141).
Третье лицо – нотариус Каширского нотариального округа ФИО10 и представитель управления Росреестра по <адрес> возражений по иску не представили и просили рассмотреть дело в их отсутствие (дело № 1726/10 л.д. 110, 127, 136-139).
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и наследственного дела № 71/83 к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Разделительный акт от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Колтовском сельском совете, подтверждает, что ФИО8 взяла в пользование сени и террасу, а ФИО16 со своей семьей стала пользоваться другой частью дома и надворной постройкой. В акте отражено, что устройство дома для жилья образовавшихся двух семей будет произведено самостоятельно каждой стороной (дело № 1726/10 л.д. 17).
В силу ст. 65 ГК РСФСР 1922 года, действовавшего в момент составления акта, каждый собственник вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, поскольку это не противоречит закону или договору. Если соглашение о способе выдела не достигнуто, имущество по решению суда делится в натуре, поскольку это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению.
Суд считает, что сторонами произведен раздел дома, зарегистрированный в по ст. 124 ГК РСФСР 1964 года в сельском совете, что подтверждается справкой исполкома Колтовского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, о принадлежности ФИО8 жилой площади 10 кв. м в части дома (дело № л.д. 18). Вследствие этого с ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на спорный жилой дом ФИО8 и ФИО16 было прекращено.
Из плана БТИ и объяснений сторон видно, что спорный жилой дом состоит из жилой комнаты 1 площадью 14,0 кв.м, жилой комнаты 2 площадью 23,8 кв.м, расположенных в жилом доме, обозначенном на плане БТИ литерой А, основной пристройки А1, веранды а1, пристройки а. При разделе ФИО8 отошла жилая комната 1 площадью <данные изъяты> кв.м., в литере А и пристройки а, уборная Г7. В плане БТИ эти помещения указаны как «<адрес>», а остальные помещения – как «<адрес> <адрес>» (дело № 1726/10 л.д. 8-16,81-82).
По договору дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному в Колтовском сельском совете, ФИО16 подарила Громову В.А. часть этого жилого дома, Указанный договор был зарегистрирован и Громову В.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, фактически являющийся обособленной частью жилого дома, состоящей из жилой комнаты 2 площадью 23,8 кв.м., расположенной в жилом доме, обозначенном на плане БТИ литерой А, основной пристройки А1, веранды а1 (спорная часть жилого <адрес>) - дело № 1726/10 л.д. 19-20.
Стороны подтвердили, что часть жилого дома Громова В.А., а также его навесы Г, Г1, сараи Г3, Г4, Г5, уборная Г6, расположены на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, а часть дома, принадлежавшая ФИО8 расположена на смежном земельном участке. Разрешения на их строительство не требуется (п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ). Они являются принадлежностью каждой из частей жилого дома.
Судом установлено и подтверждается сторонами и материалами дела, что 09 марта 2010 г. ЕГРП за Громовым В.А. зарегистрировано право собственности на целый жилой дом, состоящий из лит. А, А1, а, а1, в том числе на не принадлежащее ему имущество. Государственной регистрацией прав собственности нарушает права заявителей, и суд удовлетворяет требования о прекращении права собственности Громова В.А. на жилой дом и признаёт за ним право собственности на часть жилого дома состоящую из помещений, строений и сооружений: жилой комнаты 2 площадью 23,8 кв.м, расположенной в жилом доме, обозначенном на плане БТИ литерой А, основной пристройки А1, веранды а1, навесов Г, Г1, сараев Г3, Г4, Г5, уборной Г6.
В судебном заседании стороны достигли соглашения о том, что на сарай Г2 Громовы не претендуют, так как это имущество ими не возведено. Сарай возможно перенести с земельного участка Громовых, так как он прочно не связан с землей.
Свидетельство о смерти подтверждает, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельства о рождении, свидетельство о заключении брака, свидетельство о перемене фамилии, свидетельство о расторжении брака подтверждают, что ФИО15 доводится сыном ФИО8, Громов В.А. и Громова Л.А. доводятся детьми ФИО15. Свидетельство о смерти удостоверяет, что ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 31-38).
В силу ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети.
<данные изъяты>
В соответствии с частью третьей "Наследственное право" ГК РФ, к наследнику по наследству переходит не только имущество, но и весь комплекс имущественных прав и обязанностей наследодателя.
Из наследственного дела № имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Каширской государственной конторы выданы Олейниковой П.В. и ФИО17 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество матери - на ? доли каждой на спорный жилой дом в д. <адрес>. Другие наследники к нотариусу с заявлением не обращались (дело № л.д. 126).
В подтверждение юридического факта принятия наследства ФИО15 от матери ФИО8 заявители Громов В.А. и Громова Л.А. представили домовую книгу о регистрации ФИО15 спорном доме на период смерти матери (дело № 1726/10 л.д. 84).
С их стороны допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые показали, что после смерти ФИО8, Громов В.А. не бросил часть дома матери, имел доступ к этой части дома, следил за домом, красил, белил, топил печь (дело № 1726/10 л.д. 391-92).
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принятие наследства от матери являлось правом ФИО15
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Имеются основания для удовлетворения заявления представителя Олейниковой П.В. и Баевой Г.В. - Чекаловой Е.И. о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Обратившись в суд, Громовы заявляют, что их право было нарушено выдачей свидетельства Олейниковой П.В. и ФИО17 о праве на наследство по закону на спорную часть дома ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Громовы не представили суду доказательств, что ФИО15 не знал в 1993 году о вступлении Олейниковой П.В. и ФИО17 в права наследования имущества умершей матери ФИО6, когда они оформляли права наследования на спорную часть дома.
Таким образом, началом срока течения исковой давности по данному иску следует считать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. день, когда Олейниковой П.В. и ФИО17 было получено свидетельство о праве на наследство.
Громовы обратились в суд с исковыми требованиями после истечения срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Сторона ответчиков заявила о пропуске заявителями срока исковой давности до вынесения решения судом первой инстанции.
Судом установлен срок пропуска исковой давности без уважительной причины, поскольку незнание закона действующее законодательство не признает в качестве уважительной причины такого пропуска. Факт информированности ФИО15 и его правопреемников о наличии права на наследство не имеет правового значения для течения срока для принятия наследства и его возможного продления до ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 547 ГК РСФСР или восстановления после указанной даты согласно ст. 1155 ГК РФ.
Ссылка Громовых и его представителя на п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями от 25 октября 1996 г.), разъясняющего, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью ФИО15, поэтому отсутствие у него свидетельства не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок, установленный ст. 546 ГК РСФСР, является неосновательной.
Как видно из материалов дела (и это не оспаривается сторонами и третьими лицами), ФИО15 не воспользовался правом получения соответствующего свидетельства.
Получение свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество двумя из трех наследников соответствовало волеизъявлению всех наследников имущества умершей ФИО6, что подтверждено их объяснениями сторон в суде и материалами наследственного дела. На момент открытия наследства ФИО15 не имел препятствий для обращения в нотариальную контору в срок, установленный ст. 546 ГК РСФСР, поскольку находился в месте открытия наследства.
ФИО15 не обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, передав, таким образом, право на часть домовладения другим наследникам - Олейниковой П.В. и ФИО17, которые осуществили свои наследственные права.
При выдаче Олейниковой П.В. и ФИО17 свидетельства о праве на наследство по закону на спорную часть дома нарушений закона не допущено, учтена была воля наследников, обратившихся в нотариальную контору.
<данные изъяты>
То есть, у Громовых не имеется оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, установления факта принятия наследства в порядке правопреемства от ФИО15 и для признания за каждым из них права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: д. <адрес>, состоящую из жилой комнаты 1 площадью <данные изъяты> кв.м, в литере А, пристройки а, уборной Г7.
Отказ в этих требованиях влечет за собой отказ в удовлетворении их требований о признании недействительным решения администрации Колтовского сельского Совета № 40-п от 02 октября 1992 года в части предоставления земельных участков ФИО17 и Олейниковой П.В. и о признании за каждым из них права собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, закрепленный за спорной частью этого дома, в силу единства части дома и закрепленного за ним земельного участка (ст. 37 ЗК РФ).
Архивная выписка из постановления администрации Знаменского сельСовета Каширского района от 21.11.1992 г. за № 88-п «Об изъятии и предоставлении земельных участков», кадастровая выписка о земельном участке от 05.10.2010 года подтверждают, что ФИО5 принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, предоставленный для ведения садоводства, из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>, д. Терново-2.
Суд находит основания для частичного удовлетворения иска Олейниковой П.В. и Баевой Г.В.
Свидетельство о смерти удостоверяет, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО17 (дело № л.д. 13).
Ст. 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что государство гарантирует права наследования.
В силу ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствие со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя.
Свидетельство о рождении и свидетельство о браке подтверждают, что Баева Г.В. доводится дочерью ФИО17 (дело № л.д. 15-16).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, Баева Г.В. приобрела право собственности на 1/2 долю части указанного дома.
Доводы Громовых о пропуске Баевой и Олейниковой срока исковой давности не основаны на законе.
Решением исполкома Колтовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ за № «О закреплении земельных участков» ФИО17 был выделен земельный участок, площадью 0.07 га, Олейниковой П.В. земельный участок, площадью <данные изъяты> га в бессрочное (постоянное) пользование, закрепленный за указанным жилым домом, и им были выданы соответственно свидетельства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (дело № 1775/10 л.д. 25-28).
Решение исполкома Колтовского сельского совета от 02.10.1992 г. в части указанных площадей предоставленных ФИО17 и Олейниковой П.В. является недействительным, так как их часть дома не была разделена. Им должно быть предоставлено в пользование в равных долях участок площадью <данные изъяты> кв.м, исходя из права собственности на часть дома (ст. 35 ЗК РФ).
ООО «<данные изъяты>» определены границы спорного земельного участка: от т. н1 до т. н2 длиной 15.16 м, от т. н2 до т. 705 длиной 8.95 м, от т. 705 до т. 724 длиной 32.15 м, от т. 724 до т. 723 длиной 7.04 м, от т. 723 до т. 722 длиной 7.67 м, от т. 722 до т. 721 длиной 1.86 м, от т. 721 до т. 720 длиной 2.37 м, от т. 720 до т. 719 длиной 1.62 м, от т. 719 до т. 718 длиной 6.94 м, от т. 718 до т. 717 длиной 4.19 м, от т. 717 до т. 716 длиной 4.37 м, от т. 716 до т. 715 длиной 4.33 м, от т. 715 до т. 714 длиной 1.9 м, от т. 714 до т. 713 длиной 2.8 м, от т. 713 до т. 712 длиной 3.79 м, от т. 712 до т. 711 длиной 8.91 м, от т. 711 до т. 710 длиной 6.68 м, от т. 710 до т. 613 длиной 31.5 м, от т. 613 до т. 612 длиной 63.75 м, от т. 612 до т. н1 длиной 9.68 м.
Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями), ст. 59 ч. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 9 статьи 3 Федерального Закона «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», ст. ст. 1-3 Закона Московской области от 17 июня 2003 г. N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области", решению Совета депутатов муниципального образования «Каширский район» за № 18 от 15.03.2005 г. «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории муниципального образования «Каширский район» Олейникова и Баева имеют право приватизировать спорный земельный участок.
В соответствие со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд вправе вынести решение о подтверждении права заявителей на это недвижимое имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Громова В.А. и Громовой Л.А. к Олейниковой П.В., Баевой Г.В., Свистуновой М.В., администрации сельского поселения «Колтовское» Каширского муниципального района и управлению Росреестра по Московской области удовлетворить частично.
Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации за № право собственности Громова В.А. на жилой дом по адресу: д. <адрес>.
Признать за Громовым В.А. право собственности на часть жилого дома по адресу: д. <адрес>, состоящую из помещений, строений и сооружений: жилой комнаты 2 площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в жилом доме, обозначенном на плане БТИ литерой А, основной пристройки А1, веранды а1, навесов Г, Г1, сараев Г3, Г4, Г5, уборной Г6.
Отказать Громову В.А. и Громовой Л.А. в части иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выданного Каширской ГНК 28 апреля 1983 года, реестр № 2067, <данные изъяты>
Иск Олейниковой П.В. и Баевой Г.В. к Громову В.А., администрации сельского поселения «Колтовское» Каширского муниципального района и администрации Каширского муниципального района удовлетворить частично.
<данные изъяты>
Признать за Олейниковой П.В. и Баевой Г.В. право собственности на 1/2 долю за каждой в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящей из лит А комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, пристройки лит а, сарая лит Г2, уборной лит Г7, душа Г8.
Признать недействительным решение исполкома Колтовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в бессрочное (постоянное) пользование Олейниковой П.В. земельного участка площадью 0,07 га, ФИО17 земельного участка площадью 0.08 га в д. Лиды, в части указанных площадей.
Признать недействительными свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 на земельный участок площадью 0.07 га и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Олейниковой П.В. на земельный участок площадью 0.08 га, расположенных в д. <адрес>, в части указанных площадей.
Признать за Олейниковой П.В. и за Баевой Г.В. право собственности по ? доли за каждой в общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с целевым назначением - для садоводства, по адресу: <адрес>, в границах: от т. н1 до т. н2 длиной 15.16 м, от т. н2 до т. 705 длиной 8.95 м, от т. 705 до т. 724 длиной 32.15 м, от т. 724 до т. 723 длиной 7.04 м, от т. 723 до т. 722 длиной 7.67 м, от т. 722 до т. 721 длиной 1.86 м, от т. 721 до т. 720 длиной 2.37 м, от т. 720 до т. 719 длиной 1.62 м, от т. 719 до т. 718 длиной 6.94 м, от т. 718 до т. 717 длиной 4.19 м, от т. 717 до т. 716 длиной 4.37 м, от т. 716 до т. 715 длиной 4.33 м, от т. 715 до т. 714 длиной 1.9 м, от т. 714 до т. 713 длиной 2.8 м, от т. 713 до т. 712 длиной 3.79 м, от т. 712 до т. 711 длиной 8.91 м, от т. 711 до т. 710 длиной 6.68 м, от т. 710 до т. 613 длиной 31.5 м, от т. 613 до т. 612 длиной 63.75 м, от т. 612 до т. н1 длиной 9.68 м.
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В.Чутчев
Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ