Дело № 2-47/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Чутчева С.В.,
с участием истца Мартынова А.М. и его представителя Рушевой А.В., представителя ответчика - администрации Каширского муниципального района Морозовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова А.М. к администрации Каширского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, и с учетом уточненных требований просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный для личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>, в границах: от 2 до 3 длиной 32,06 м по границе с участком ФИО1, от 3 до 4 длиной 1,28 м, от 4 до 5 длиной 5,14 м по границе с участком ФИО6, от 5 до 6 длиной 3,95 м, от 6 до 7 длиной 8,67 м, от 7 до 8 длиной 1,35 м по границе с участком ФИО1, от 8 до 9 длиной 15, 74 м по границе с участком ФИО2, от 9 до 10 длиной 20,92 м, от 10 до 1 длиной 4,57 м по границе с участком ФИО5, утверждая, что этот участок ему предоставлен в натуре приказом совхоза «Новоселки», работником которого он являлся. Истец считает, что данный участок ему предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования, позволяющем его приватизировать. В обоснование заявленных требований Мартынов А.М. сослался на ст. 20 ЗК РФ, ст. 129 п. 3 ГК РФ, Федеральный закон от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ «Упрощенный порядок оформления в собственность земельных участков, садовых домов, гаражей и других бытовых построек», на утратившие силу: ст. ст. 7, 9, 69 ЗК РСФСР, ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», ст. ст. 4, 8 Закона РФ «О земельной реформе», п. 1.6 Решения Малого Совета Мособлсовета от 09.12.19967 г. № 9/27 «О порядке регистрации, передаче и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области» (л. д. 18-19).
Представитель ответчика - администрации Каширского муниципального района иск не признал и просит в удовлетворении заявленных требований отказать, утверждая, что приказ директора совхоза не является правоустанавливающим документом на спорный земельный участок, подтверждающий его предоставление Мартынову А.М. в постоянное (бессрочное) пользование.
Третьи лица - представители администрации городского поселения Кашира, администрации сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района и ЗАО «Новоселки» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными, что подтверждается отчетом о получении судебной факсимильной повестки. Мнение по иску они не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствие со ст. ст. 26, 64-65 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, совхозы в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель во вторичное пользование приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей. Рабочим, проживающим в сельской местности, приусадебные участки, площадью до 0,30 гектара, могли предоставляться по решению администрации совхоза, утверждаемому исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов.
Согласно ст. 13 этого же Кодекса, исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования совхозов.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, оспариваемой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, был закреплен за Мартыновым А.М. площадью <данные изъяты> га приказом по совхозу «Новоселки» за № от ДД.ММ.ГГГГ, как за трактористом Знаменской бригады совхоза (л. д. 12, 24).
Статьей 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе", действовавшей до 23 декабря 1993 г., предусматривалось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
В силу ст. ст. 31-32 Земельного Кодекса РСФСР 1991 г., действовавшего до 09.11.2001 г., право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право владения, пользования.
Администрация сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что отсутствуют сведения о наличии у Мартынова земельного участка в <адрес>, и не имеется записей в земельно-шнуровых книгах о предоставлении ему земельного участка на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37).
Судом установлено и подтверждается сторонами, что Мартынов А.М., в период действия законодательства, позволяющего оформить данный земельный участок в собственность или постоянное (бессрочное) пользование, не обращался в местный Знаменский сельский Совет с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка, и ему не выдавался государственный акт или иные документы на право бессрочного (постоянного) пользования участком (Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР от 15.03.1991 г. № 891-1 «О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы в РСФСР», Постановление Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненно-наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей»).
Согласно плану земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> участок находится в муниципальной собственности в указанных границах (л. д. 9).
Как видно из акта согласования месторасположения границы земельного участка, он не подписан уполномоченными лицами на территории Каширского муниципального района - начальником отдела архитектуры, информационного обеспечения градостроительной деятельности и главой городского поселения Кашира (л. д. 25, 55).
Суд отмечает, что квитанции, представленные истцом, об оплате полива в период 2005-2007 г.г. и 2009-2010 г.г. и показания его свидетелей ФИО4 и ФИО3 о том, что Мартынов А.М. пользуется и обрабатывает спорный земельный участок, являются недопустимыми доказательствами по делу (л. д. 22-23, 32-33).
Право на земельный участок подтверждается соответствующим государственным актом, временным свидетельством и иными документами.
Полив земельного участка оплачивался за площадь 100-200 кв.м. Из квитанций не видно, что оплачивался именно полив спорного участка.
Руководитель государственного сельскохозяйственного предприятия - совхоза «Новоселки» не вправе был предоставлять земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование, так как у совхоза земля находилась в пользовании на этом же праве (ст. ст. 9, 13, 44 ЗК РСФСР-1970 г.). Из приказа совхоза не следует, что земельный участок предоставлен Мартынову А.М. для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов.
Указом Президента РФ № 2287 от 24 декабря 1993 года статья 7 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, позволявшая оформить огородную землю в собственность, была исключена. После вступления Указа в силу, огороды возможно было оформить только во временное пользование по ст. 68 ЗК РСФСР.
В материалах дела не имеется убедительных доказательств, подтверждающих факт владения Мартыновым спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Суд при разрешении спора принимает во внимание, что пунктом 9 ст. 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями) приказ совхоза не отнесен к документам, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на земельный участок.
У истца отсутствует правоустанавливающий документ на спорный земельный участок, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Мартынову А.М. к администрации Каширского муниципального района о признании права собственности на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В.Чутчев
Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ