Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашира, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Низовской Н.В.,
При секретаре судебного заседания Севостьяновой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/11 по иску Кузнецова И.А. к ГУ УПФ РФ № 35 по Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 35 по Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Педагогический стаж истца на день подачи заявления составлял 25 лет.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении пенсии было отказано.
В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования.
Представитель ГУ УПФР № 35 по г. Москве и Московской области, надлежащим образом извещенный о дате слушания дела в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Ранее в своих пояснениях представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что у истца отсутствует необходимый стаж для назначения пенсии.
Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют отдельные категории граждан, в том числе и осуществляющие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста при специальном стаже не менее 25 лет.
Решением ГУ УПФР № 35 по г. Москве и Московской области истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный стаж истца не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 лет 2 месяца 13 дней) - должность не соответствует Списку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) – курсы (л.д. 14).
Постановлением Правительства РФ от 29.10. 2002г. № 781 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.
Указанные «Списки» предусматривают наименование должности - преподаватель, но не предусматривают должности заведующего отделением, однако, истец работал и работает по совместительству преподавателем и имеет педагогическую нагрузку.
В соответствии с записями в трудовой книжке (л.д. 6-13) истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заведующего отделением, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время занимает должность заместителя директора по учебно-производственной работе.
Ответчиком принято в зачет специального стажа истца 11 лет 10 месяцев 3 дня – период работы истца заместителем директора по учебно –производственной работе.
В соответствии с рекомендациями о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений Министерства образования РФ и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16.01.2001 года № 20-58-196/20-5/7: «В учреждениях среднего профессионального образования объем преподавательской работы для руководящих работников, который они могут выполнять в том же образовательном учреждении помимо основной работы за дополнительную оплату, не должен превышать 600 часов в год, а для заведующего отделением и других работников – 720 часов в год».
С момента работы истца в должности заведующего отделением и до настоящего времени его трудовые обязанности не изменялись, не изменялась и выполняемая функция, условия и характер педагогической деятельности, что подтверждается должностной инструкцией заместителя директора по учебно-производственной работе, должностной инструкцией заведующего отделением, справкой № 3 от 24.01.2011 года. В спорный период времени он был занят своими трудовыми обязанностями полный рабочий день, полную рабочую неделю.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16) и приказов (л.д. 17-39) истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности заместителя директора и в должности заведующего отделения имел педагогическую нагрузку.
Разъяснение Минтруда России от 22.05.1996 г. № 29 подтверждает что льготы, предусмотренные для работников совмещающих работу с обучением распространялись на работников, направленных на курсы повышения квалификации, соответственно период нахождения истица на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должны быть включены в специальный стаж, поскольку повышение квалификации является обязанностью истца.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Из заявления истца о назначении пенсии (л.д. 3-4) следует, что он обратился в ГУ УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, имея на указанную дату специальный стаж не менее 25 лет, таким образом истец имеет право на досрочную пенсию по возрасту с указанной даты.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кузнецова И.А. к ГУ УПФ РФ № 35 по Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Признать решение комиссии по назначению и выплате пенсий при ГУ- УПФР № 35 по Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Кузнецову И.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
Включить в специальный стаж работы Кузнецова И.А. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности заведующего отделением, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации.
Обязать ГУ - УПФР № 35 по г. Москве и Московской области назначить Кузнецову И.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: Низовская Н.В.