Дело № 2-374/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Папуша О.В.,
а также с участием представителя истцов Лукичевой Н.Ф. и н/летнего Лукичева Н.А. в интересах которого действует Лукичева Е.С. по доверенности - Скобеева И.Е., представителя третьего лица администрации Каширского муниципального района - Морозовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2011 года по иску Лукичевой Н.Ф. и Лукичевой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Лукичева Н.А. к администрации городского поселения Кашира о признании частично недействительным постановления органа местного самоуправления и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лукичева Н.Ф. состояла в льготной очереди по улучшению жилищных условий по списку Каширского муниципального медицинского объединения, как многодетная мать, нуждающаяся в улучшении жилищных условий.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она состояла в указанной очереди с семьей из пяти человек под номером 1.
Распоряжением Главы Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу Лукичевой Н.Ф. на семью 5 человек (она, муж, дочь ДД.ММ.ГГГГ., дочь ДД.ММ.ГГГГ., сын ДД.ММ.ГГГГ.) была предоставлена четырехкомнатная <адрес> в г. Кашира Московской области, общей площадью <данные изъяты>., со снятием с очереди.
Указанная квартира, согласно этого распоряжения, была предоставлена семье Лукичевой Н.Ф. по договору найма жилого помещения на коммерческих началах сроком на пять лет.
ДД.ММ.ГГГГ между Лукичевой Н.Ф. и Администрацией Каширского района в лице заместителя главы Администрации Корякиной Е.К. был заключен договор найма жилого помещения (на коммерческих началах), согласно которому Лукичевой Н.Ф. с её семьей: мужем Лукичевым С.В., несовершеннолетними на тот момент детьми Лукичевой Е.С., Лукичевой Ю.С. и Лукичевым С.С. предоставлялась за плату во временное владение и пользование спорная квартира.
Все указанные граждане были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, вселились в данное жилое помещение, проживали в нем, несли и несут в настоящее время бремя ее содержания.
ДД.ММ.ГГГГ у Лукичевой Е.С. родился сын - Лукичев Н.А., который был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи ее нанимателя и был зарегистрирован в ней по месту жительства.
Истцы Лукичева Н.Ф. и Лукичева Е.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Лукичева Н.А. обратились в суд с иском к ответчикам администрации городского поселения Кашира, администрации Каширского муниципального района и просят суд признать распоряжение Главы Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления семье Лукичевой Н.Ф. четырехкомнатной <адрес> в г. Кашира Московской области за плату во временное владение и пользование – недействительным и признать за Лукичевой Н.Ф. и Лукичевым Н.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.
Истцы считают, что оспариваемое распоряжение в части предоставления семье Лукичевой Н.Ф. спорной квартиры по договору коммерческого найма является незаконным, а также считают, что спорная квартира должна была быть предоставлена семье Лукичевой Н.Ф. на условиях социального найма, в связи, с чем истцы вправе воспользоваться правом, предоставленным им Законом РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» и приобрести указанное жилое помещение в общую долевую собственность истца Лукичевой Н.Ф. и малолетнего Лукичева Н.А. При этом Лукичев С.В., Лукичева Ю.С., Лукичева Е.С. и Лукичев С.С. не возражают против приватизации спорного жилого помещения указанными лицами и отказываются от своего права на его приватизацию (л.д.5-8).
В судебном заседание представитель истцов Лукичевой Н.Ф. и н/летнего Лукичева Н.А. в интересах которого действует Лукичева Е.С. по доверенности - Скобеев И.Е. поддержал заявленные истцами исковые требования к ответчику администрации городского поселения Кашира. С согласия представителя истцов - администрация Каширского муниципального района исключена из числа ответчиков по требованиям истцов с переводом в категорию третьего лица без самостоятельных требований.
Представитель третьего лица администрации Каширского муниципального района - Морозова Т.В. исковые требования истцов поддержала, указывая на обоснованность заявленных ими требований и нарушение прав истцов оспариваемым Распоряжением Главы Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления им спорного жилого помещения по договору найма (на коммерческих началах).
От третьих лиц Лукичева С.В., Лукичевой Ю.С., Лукичевой Е.С. и Лукичева С.С. представлены заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, иск истцов Лукичевой Н.Ф. и Лукичевой Е.С., действующей в интересах малолетнего сына Лукичева Н.А. они поддерживают и просят его удовлетворить. Самостоятельных исковых требований третьими лицами не заявлено (л.д.16, л.д.17, л.д.18, л.д.19).
От представителя ответчика - администрации муниципального образования «Городское поселение Кашира» поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации ГП Кашира по представленным истцами доказательствам по делу. Ответчиком указано, что истцы не обращались в администрацию муниципального образования «Городское поселение Кашира» для урегулирования возникшего спора в добровольном порядке (л.д.22). Иных возражений по иску ответчиком не представлено и не поступило просьбы об отложении слушания дела для предоставления доказательств, опровергающих заявленные истцами требования.
Выслушав пояснения представителя истцов и представителя третьего лица – администрации Каширского муниципального района, учитывая письменное мнение третьих лиц Лукичева С.В., Лукичевой Ю.С., Лукичевой Е.С. и Лукичева С.С., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Как установлено из обстоятельств дела и представленных истцами доказательств, семья истцов вселилась в спорную квартиру до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, при разрешении данного спора судом применяются нормы ЖК РСФСР.
В силу ст. 28 ЖК РСФСР, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
В силу ст. 33 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.
Согласно ст. 36 ЖК РСФСР, в первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий многодетным семьям (имеющим трех и более детей).
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами жилище предоставляется нуждающимся в нем малоимущим и иным указанным в законе гражданам.
Оспариваемое истцами Распоряжение Главы Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления истцу Лукичевой Н.Ф. на семью 5 человек (она, муж, дочь ДД.ММ.ГГГГ., дочь ДД.ММ.ГГГГ., сын ДД.ММ.ГГГГ.) спорной квартиры по договору найма жилых помещений (на коммерческих началах) сроком на 5 лет, удостоверяет снятие Лукичевой Н.Ф. с очереди №1 (льготной) – л.д.9.
Поскольку Лукичева Н.Ф. состояла в льготной очереди на улучшение жилищных условий на условиях социального найма, под номером 1, спорная квартира ее семье должна была быть предоставлена не на условиях коммерческого найма, а на условиях социального найма, следовательно, оспариваемое распоряжение в этой части является незаконным.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его несовершеннолетние дети. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Вселение малолетнего Лукичева Н.А. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в качестве члена семьи нанимателя этого жилого помещения, означает, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением и связанные с ним права и обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения.
Пунктом 1.1 спорного договора найма жилого помещения (на коммерческих началах) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что спорное жилое помещение предоставлено заявителю Лукичевой Н.Ф. и членам ее семьи за плату, во временное владение и пользование (л.д.10-11 - договор; л.д.12- акт передачи).
Выписка из домовой книги подтверждает, что истцы и третьи лица - Лукичев С.В., Лукичева Ю.С., Лукичева Е.С. и Лукичев С.С. проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.13).
Статья 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 26 декабря 2005 г., 30 июня, 29 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 8 мая 2009 г.) закрепляет, что граждане, принятые на учет до 1марта 2005года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Статьями 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Спорный договор найма жилого помещения не соответствует требованиям закона. Он заключен в нарушение порядка предоставления жилых помещений и интересов заявителей, третьих лиц на пользование жилым помещением в полном объеме и на условиях социального найма.
Истец Лукичева Н.Ф. состояла на очереди по улучшению жилищных условий, с очереди не снималась. Она не имела другого жилья. Спорное жилое помещение ей должно было предоставляться на условиях социального найма.
Суд удовлетворяет требования истцов о признании недействительным Распоряжения Главы Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления семье Лукичевой Н.Ф. четырехкомнатной <адрес> в г. Кашира Московской области за плату во временное владение и пользование.
Разрешая требования истцов о приватизации спорного жилого помещения, суд находит их, также подлежащими удовлетворению, поскольку спорная квартира должна была быть предоставлена им на условиях социального найма, в связи с чем, у истцов возникло право на ее приватизацию.
В настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик городское поселение Кашира.
Статья 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».
Исходя из ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01.03.2005 г., а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Как следует из обстоятельств, указанных истцами в иске, в 2010 году они решили реализовать свое право, предоставленное им Законом РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» и приобрести указанное жилое помещение в общую долевую собственность. При этом Лукичев С.В., Лукичева Ю.С., Лукичева Е.С. и Лукичев С.С. не возражают против приватизации спорного жилого помещения указанными лицами и отказываются от своего права на его приватизацию, что подтверждается письменным согласием данных лиц, удостоверенным нотариально (л.д.23).
Так как нормативно-правовыми актами городского поселения Кашира предусмотрено предоставление в компетентные органы для приватизации жилого помещения либо ордера на право вселения в него, либо договора социального найма, а указанные документы отсутствуют, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»: каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Администрация городского поселения Кашира, как осуществляющая полномочия по приватизации жилых помещений, не представила доказательств, что спорное жилое помещение предоставлено истцам на условиях, исключающих приватизацию.
Отсутствие ордера на жилое помещение и договора социального найма является обстоятельством, не зависящим от заявителей, и не лишает их права приватизировать занимаемую жилую площадь. В связи, с чем судом признается за истцами право пользования и владения спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Истцы не выезжали из этого спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, и им не требуется подтверждающая справка о том, что они ранее не воспользовались правом приватизации жилого помещения.
На основании ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд вправе вынести решение о подтверждении права истцов на это недвижимое имущество.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лукичевой Н.Ф. и Лукичевой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Лукичева Н.А. к администрации городского поселения Кашира о признании частично недействительным постановления органа местного самоуправления и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать распоряжение Главы Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления семье Лукичевой Н.Ф. четырехкомнатной <адрес> в г. Кашира Московской области за плату во временное владение и пользование - недействительным.
Признать за Лукичевой Н.Ф. и Лукичевым Н.А. право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым, в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: О.Н. Юдина