Дело № 2-63/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Чутчева С.В.,
с участием истицы Васильевой Т.И., представителей ответчиков - администрации Каширского муниципального района Морозовой Т.В. администрации сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района Гаца Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Игнатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т. И. к администрации Каширского муниципального района, администрации сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района и Константиновой Г. Н. об истребовании из незаконного владения земельного участка и о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, и с учетом уточненных требований просит истребовать из незаконного владения Константиновой Г.Н. земельный участок, площадью 549 кв. м, по адресу: <адрес> <адрес>, и признать право собственности на этот земельный участок, в границах: от точки 1 до 3 длиной 48,44 м по границе с участком ФИО8, от точки 3 до точки 4 длиной 9,68 м по границе с землями с/п Знаменское, от точки 4 до точки 5 длиной 49,99 м по границе с участком ФИО1, от точки 5 до точки 1 длиной 12,63 м по границе с землями с/п Знаменское, утверждая, что этот участок ей предоставлен приказом совхоза «<данные изъяты>». Васильева Т.И. считает, что данный участок ей предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования, позволяющем его приватизировать. Целевое назначение участка должно быть не огородничество, а личное подсобное хозяйство, поскольку он расположен на землях населенных пунктов. На участке возведен домик для отдыха и забор. Администрацией сельского поселения Знаменское ей было отказано в оформлении земельного участка в собственность, так как он выделен Константиновой Г.Н. В обоснование заявленных требований истица сослалась на ст. 20 ЗК РФ, ст. 129 п. 3 ГК РФ, Федеральный закон от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ «Упрощенный порядок оформления в собственность земельных участков, садовых домов, гаражей и других бытовых построек», на утратившие силу: ст. ст. 7, 9, 69 ЗК РСФСР, ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», ст. ст. 4, 8 Закона РФ «О земельной реформе», п. 1.6 Решения Малого Совета Мособлсовета от 09.12.1997 г. № 9/27 «О порядке регистрации, передаче и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области» (л. д. 161-163).
Представители ответчиков - администрации Каширского муниципального района и администрации сельского поселения Знаменское иск не признали и просят в удовлетворении заявленных требований отказать, утверждая, что приказ директора совхоза не является правоустанавливающим документом на спорный земельный участок, подтверждающий его предоставление Васильевой Т.И. в постоянное (бессрочное) пользование.
Ответчица Константинова Г.Н. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176). Ранее исковые требования она не признавала, утверждая, что участок находится в её пользовании на законных основаниях, согласно выписке из похозяйственной книги. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствие со ст. ст. 26, 64-65 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, совхозы в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель во вторичное пользование приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей. Рабочим, проживающим в сельской местности, приусадебные участки площадью до 0,30 гектара, могли предоставляться по решению администрации совхоза, утверждаемому исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов.
Согласно ст. 13 этого же Кодекса, исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования совхозов.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 0,003 га, был закреплен за Васильевой Т.И. приказом директора по совхозу «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ЗК РСФСР и заключенных договоров между землепользователями и администрацией совхоза (л. д. 15, 56). В приказе не определен вид права, на основании которого предоставлен земельный участок, не указан его адрес, что не позволяет определить объект и целевое назначении выделяемого земельного участка.
Статьей 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе", действовавшей до 23 декабря 1993 г., предусматривалось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
В силу ст. ст. 31-32 Земельного Кодекса РСФСР 1991 г., действовавшего до 09.11.2001 г., право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право владения, пользования.
Администрация сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района сообщила, что отсутствуют сведения о наличии у Васильевой Т.И. земельного участка в п. Большое Руново, и не имеется записей в земельно-шнуровых книгах о предоставлении ей земельного участка (л. д. 31-32, 57, 68, 120-121).
ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило отсутствие в государственном кадастре недвижимости информации о земельных участках, принадлежащих Васильевой Т.И. (л. д. 122).
Судом установлено и подтверждается сторонами, что Васильева Т.И., в период действия законодательства, позволяющего оформить данный земельный участок в собственность или постоянное (бессрочное) пользование, не обращалась в местный Знаменский сельский Совет с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, и ей не выдавался государственный акт или иные документы на право бессрочного (постоянного) пользования участком (Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР от 15.03.1991 г. № 891-1 «О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы в РСФСР», Постановление Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненно-наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».
Согласно плану земельного участка, площадью 549 кв. м, по адресу: <адрес>, участок находится в муниципальной собственности в указанных границах (л. д. 11).
Как видно из акта согласования месторасположения границы этого земельного участка, он не подписан уполномоченными лицами администрации Каширского муниципального района и администрации сельского поселения Знаменское (л. д. 126).
Кадастровая выписка о земельном участке, общей площадью 700 кв. м, с кадастровым номером №, и выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства в пользование Константиновой Г.Н., подтверждают, что границы земельного участка не согласованы (л. д. 108-109, 123).
Суд отмечает, что представленные истицей квитанции об оплате мужем ФИО4 в период 2000, 2002, 2006-2008 г. г. земельного налога и показания её свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 о том, что Васильева Т.И. пользуется и обрабатывает спорный земельный участок, являются недопустимыми доказательствами по делу (л. д. 47-49). Свидетели указали, что Васильева Т.И. имеет в пользовании в п. <адрес> близ указанного участка другой участок, ориентировочной площадью 200 кв. м.
Право на земельный участок подтверждается соответствующим государственным актом, временным свидетельством и иными документами.
Земельный налог не оплачивался истицей. Из квитанций не видно, что оплачивался именно налог на спорный участок.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка Васильевой Т. И. в п. <адрес> <адрес> в установленном законом порядке.
Руководитель государственного сельскохозяйственного предприятия - совхоза «Руновский» не вправе был предоставлять земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование, так как у совхоза земля находилась в пользовании на этом же праве (ст. ст. 9, 13, 44 ЗК РСФСР-1970 г.). Из приказа совхоза не следует, что земельный участок предоставлен Васильевой Т.И. для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов по указанному адресу.
В похозяйственной книге № совхоза «<данные изъяты>» за 1991-1996 г. главой хозяйства значится её муж ФИО4 В личном пользовании хозяйства значится земельный участок, площадью 0,003 га (л. д. 55). Выписка из похозяйственной книге не соответствует установленной форме (п. 2 ст. 25.2, п. 4 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N122-ФЗ, Приказ Федеральной регистрационной службы N146 от 29 августа 2006 года). Невозможно идентифицировать указанный в выписке из похозяйственной книги земельный участок.
Указом Президента РФ № 2287 от 24 декабря 1993 года статья 7 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, позволявшая оформить огородную землю в собственность, была исключена. После вступления Указа в силу, огороды возможно было оформить только во временное пользование по ст. 68 ЗК РСФСР.
В материалах дела не имеется убедительных доказательств, подтверждающих факт владения Васильевой спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и правомерность возведения на нём садового домика.
Суд при разрешении спора принимает во внимание, что пунктом 9 ст. 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями) приказ совхоза не отнесен к документам, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на земельный участок.
У истицы отсутствует правоустанавливающий документ на спорный земельный участок, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Васильевой Т. И. к администрации Каширского муниципального района, администрации сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района и Константиновой Галине Николаевне об истребовании из незаконного владения земельного участка и о признании права собственности на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С. В. Чутчев
Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ