Дело № 2-373/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Папуша О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Пынзарь В.Б. о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пынзарь В.Б., управлявшего автомобилем «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, и нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения. ОСАО «Ингосстрах», вследствие наступления страхового случая, выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.. С учетом износа заменяемых запасных частей сумма составляет <данные изъяты>..
Истец просит взыскать в порядке суброгации с Пынзарь В.Б. <данные изъяты>, так как Российский Союз Автостраховщиков выплатил сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере <данные изъяты>.. На момент ДТП транспортное средство «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак <данные изъяты> было застраховано в ООО «Генеральный Страховой Альянс», у которого на основании приказа ФССН РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..
ОСАО «Ингосстрах» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4, 43).
Ответчик Пынзарь В.Б., будучи надлежащим образом уведомленный о дне и месте слушания дела (л.д.44), в судебное заседание не явился. Возражений в подтверждение необоснованности заявленных истцом требований ответчиком не представлено. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении по факту столкновения указанных транспортных средств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло столкновение трех машин. Водитель Пынзарь В.Б., управлявший автомобилем «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, из-за несоблюдения дистанции до впереди движущегося транспортного средства, произвел столкновение с автомашиной Нисан Ноте, государственный регистрационный знак №. От удара транспортное средство Нисан Ноте столкнулось с впереди движущимся транспортным средством «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №. В результате несоблюдения бокового интервала, «Volkswagen Passat» произвел наезд на препятствие (металлоограждение) и столкнулось с «Toyota Camry».
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Пынзарь В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Пынзарь В.Б., который признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии (протокол № об административном правонарушении) и его вина в причинении материального ущерба при указанном дорожно-транспортном происшествии, повлекшим причинение механических повреждений автомобилю «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № установлена.
Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователь Повшенко Л.Г. застраховала в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год гражданскую ответственность по страхованию средств транспорта (автокаско) от риска угон и ущерб.
Актом осмотра транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль подлежит ремонту (л.д.22).
Из представленных истцом расчетов следует, что сумма ремонта данного автомобиля, произведенного ООО «СП БИЗНЕС КАР» составляет №.. ОСАО «Ингосстрах» из указанного размера исключило как не относящаяся к страховому случаю сумму в размере №., и истцом признана и оплачена в пользу ООО «СП БИЗНЕС КАР» сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27, 34, 35).
Пункт 1 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с внесенными изменениями) гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью, имуществу потерпевших регулируется Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263.
В силу ст. 965 п. п. 1-2 Гражданского Кодекса РФ:
«1.Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».
В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку гражданская ответственность Пынзарь В.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Генеральный Страховой Альянс», а приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у данной страховой компании была отозвана лицензия, ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты>., возместил Российский Союз Автостраховщиков.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд, придя к выводу о наличии вины Пынзарь В.Б. в ДТП, взыскивает с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – <данные изъяты>..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком Пынзарь В.Б. не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОСАО «Ингосстрах» к Пынзарь В.Б. о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с Пынзарь В.Б. в возмещение материального ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: О.Н. Юдина