Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-23/ 2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашира Московская область ДД.ММ.ГГГГ
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,
с участием помощника Каширского городского прокурора Карташова Н.А.,
с участием представителя истца Воронина А.В. по доверенности Захарченко А.М.,
ответчика Перловского В.Н. и представителя ответчика по доверенности Синицыной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2011 по иску Воронина А.В. к Перловскому В.Н., ОСАО « Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Воронин А.В. обратился в суд с иском к Перловскому В.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке улиц <данные изъяты> города <данные изъяты>, его автомобилю марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему ему на праве личной собственности были причинены технические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве личной собственности, был признан виновным в нарушении п.п.13.4 ПДД, за то, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. За совершенное административное правонарушение по ст. 12.13. ч.2 КоАП РФ Перловский В.Н. был подвергнут штрафу. Согласно проведенной экспертизе и сообщения <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, что составляет 88,46 % от страховой суммы по Договору страхования, что в соответствии с правилами страхования средств наземного транспорта подпадает под условия «Полная гибель». Он неоднократно обращался к ответчику с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба, а ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена официальная претензия. Однако ответчик уклоняется от добровольного возмещения причиненного <данные изъяты> ущерба. Ответчиком ему причинен материальный вред, который выражается в том, что на автомашину было установлено дополнительное оборудование и произведено в связи с этим работ, всего, согласно расчету, на сумму <данные изъяты>. Также были понесены транспортные расходы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины за сдачу номеров автомобиля - <данные изъяты>; расходы, понесенные на оплату разницы в сумме страхового возмещения и стоимости приобретенного аналогичного автомобиля, согласно расчета - <данные изъяты>; расходы, понесенные по оплате страхового взноса и страховой премии, всего согласно расчета - <данные изъяты>.. На оплату юридической помощи в досудебном порядке, которая выразилась в развернутой консультации по данному делу, подготовке проекта претензии к ответчику, сбор пакета документов к дополнению к претензии, ведении переговоров с ответчиком, им было затрачено <данные изъяты>. Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред который он оценивает <данные изъяты>. Просит взыскать с Перловского В.Н. все вышеуказанные расходы, всего на сумму <данные изъяты>. ( л.д.7-9).
Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, согласно которых он просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>., за юридическую помощь в досудебном порядке <данные изъяты>, за причинение морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. ( л.д.145-146).
Согласно уточнений от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчиков Перловского В.Н. и ОСАО « Ресо-Гарантия» материальный вред в размере <данные изъяты>., из них с ОСАО « Ресо-Гарантия» <данные изъяты>, с Перловского В.Н. - <данные изъяты>., <данные изъяты> компенсации морального вреда, а в солидарном порядке взыскать с ответчиков судебные издержки : оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы понесенные истцом на проезд в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> ( л.д.181-182).
ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь уточнены исковые требования, в которых он просит взыскать с ответчика Перловского В.Н. материальный вред в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, судебные издержки, состоящие из расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходов, понесенных на проезд в связи с явкой в суд, в размере <данные изъяты>., расходов, потраченных на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.( л.д.232)
Истец Воронин А.В. в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <данные изъяты> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>» модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Перловского В.Н. Ответчиком был нарушен п. 13.4 Правил дорожного движения, в связи с чем, он был признан виновным в совершении ДТП. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно произведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> и в соответствии с правилами страхования подпадало под условия «Полная гибель». Размер возмещения в соответствии с правилами страхования составил <данные изъяты>., что на <данные изъяты>. меньше, чем та сумма, за которую был приобретен автомобиль истца, который находился в его собственности около 45 дней. Истец также установил на новый автомобиль дополнительное оборудование, которое имелось на предыдущем автомобиле. Ему приходилось осуществлять поездки в <данные изъяты> за пакетом документов, для получения денег в банке, для внесения остатков стоимости автомобиля, за получением нового автомобиля и постановкой его на учет. Также он оплатил страховой взнос, страховую премию. Таким образом, истец понес материальные расходы для восстановления своего нарушенного права. Он вправе требовать с ответчика данные расходы, т.к. по его вине произошло ДТП и автомашине были причинены механические повреждения. Также истец понес расходы по оплате услуг представителя, выразившейся в оказании ему юридической помощи в виде развернутой консультации по данному делу, подготовке проекта претензии к ответчику, сбор пакета документов к дополнению к претензии, расходы по оплате бензина на поездку в <адрес> на судебные заседания, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Заявляя требования о возмещении материального ущерба, истец таким образом восстанавливает то положение, которое было до ДТП, то есть наличие автомобиля с такими характеристиками, которые имел поврежденный автомобиль, установка, переустановка того оборудования, которое было установлено на поврежденный автомобиль, страховка по риску « Полное КАСКО», которая имелась у поврежденного автомобиля. Данных денежных трат истец не понес бы, если бы ответчиком Перловским не было совершено ДТП, в результате которого был причинен ущерб. Также истцу был причинен моральный вред, т.к. в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения – ушиб грудной клетки и он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. Нравственные страдания истца были вызваны естественным страхом за свою жизнь, как в момент ДТП, так и после. Он переживал, что причиненные телесные повреждения могут сказаться на его здоровье, т.к. он ранее перенес несколько операций на сердце. Кроме того, страдания были вызваны видом изуродованной автомашины и переживаниями по поводу того, что виновник в аварии уклоняется от добровольного возмещения ущерба (письменные пояснения на л.д.199-205).
Ответчик и представитель ответчика исковые требования не признали и пояснили, что действительно по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Ответчик вину признает и не оспаривает. Но возмещать ущерб, который требует с него истец, не согласен, т.к. считает, что истец злоупотребляет своим правом. Ответственность истца была застрахована в <данные изъяты>» по договору КАСКО. Его ответственность застрахована в ОСАО « Ресо-гарантия». По вопросу возмещения ущерба истец обратился в свою страховую компанию и ему был возмещен причиненный ущерб. В ОСАО « Ресо-гарантия» истец не обращался. Расходы на дополнительное оборудование увеличивают стоимость автомобиля. Автомобиль может ездить и без него. К расчету должна приниматься сумма стоимости утраченного автомобиля. Требования об оплате бензина на поездки ничем не подтверждены, кроме чеков. Но расчеты норм потребления бензина не представлены. Причинение морального вреда не доказано. В момент ДТП скорая помощь не вызывалась и в этот день истец за медицинской помощью не обращался, он находился на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД и после, где –то в общем три часа. В этот период он на здоровье не жаловался, не говорил, что ему были причинены телесные повреждения. В больницу обратился только через три дня ДД.ММ.ГГГГ. Не наблюдается прямой причинно-следственной связи. Расходы на оплату юридических услуг необоснованны, т.к. они были совершены до рассмотрения дела судом (письменные пояснения л.д. 132, л.д.162-167)
Привлеченный судом к участию в рассмотрении дела соответчик ОСАО « Ресо –Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСАО « Ресо-Гарантия».
В отзыве на исковое заявление соответчик ОСАО « Ресо-Гарантия» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Перловской Е.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> и выдан полис <данные изъяты>. Условия на которых был заключен договор определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. В силу ст. 12 вышеуказанного закона расходы по установке дополнительного оборудования на новое транспортное средство приобретенное взамен поврежденного, транспортные расходы, расходы по оплате госпошлины за сдачу номеров, расходы, понесенные на оплату разницы в сумме страхового возмещения и стоимости приобретенного аналогичного автомобиля, расходы по оплате страхового взноса и страховой премии, не относятся к расходам, связанным с восстановлением поврежденного транспортного средства, подлежащие возмещению по договору обязательного страхования. К страховому риску по обязательному страхованию не относится возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды. Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг считает незаконными, поскольку данные расходы были понесены истцом в целях досудебного урегулирования спора. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. у <адрес> водитель Перловский В.Н., управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо и направо, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Воронина А.В., причинив последнему механические повреждения.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются планом схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением- квитанцией о наложении на Перловского В.Н. штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДТП и причинение вреда произошло по вине водителя Перловского В.Н., нарушившего п.13.4 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Указанные действия ответчика Перловского В.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и ущербом, причиненным истцу Воронину А.В.
Гражданская ответственность Перловского В.Н. была застрахована в ОСАО « Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.168).
Согласно полису добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Воронин А.В., являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключил договор имущественного страхования средств наземного транспорта с <данные изъяты> (КАСКО полное), согласно которому в случае наступления определенных событий ( ущерб, хищение) страховщик обязался возместить страхователю Воронину А.В., причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы. Действительная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была определена в размере <данные изъяты> ( л.д.22).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец Воронин А.В. обратился с заявлением к страховщику об определении размера причиненного ущерба и выплате страхового возмещения ( л.д.126).
Из документов, представленных страховщиком <данные изъяты> установлено, что оценка восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проведена <данные изъяты> и стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>., что составляет 88,46 % от страховой суммы <данные изъяты> по договору, что в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта подпало под условия «Полная гибель». Стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства принято в размере <данные изъяты> ( л.д. л.д.86-88, 89, 105 – 123)
Страховщиком <данные изъяты>» с согласия истца Воронина А.В. было принято решение о выплате страхового возмещения на условиях «Полная гибель» в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа автомобиля и (или) установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования при условии передачи остатков автомобиля и дополнительного оборудования страхователем (выгодоприобретателем) страховщику. Страховое возмещение определено в размере <данные изъяты>., о чем было заключено соглашение № о порядке выплаты страхового возмещения по Договору страхования (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. л.д. 79,80,90-91).
Как следует из договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>», <данные изъяты>» и Ворониным А.В., автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> передан <данные изъяты> для осмотра, хранения, составления акта приема-передачи транспортного средства и реализации по цене <данные изъяты> ( л.д.92-95).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Воронину А.В. страховщиком <данные изъяты>» перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Таким образом, материальный ущерб, возникший в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был полностью возмещен Воронину А.В. страховщиком <данные изъяты> по договору добровольного имущественного страхования.
В адрес ответчика Перловского В.Н. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией <данные изъяты> направлена претензия о возмещении вреда, причиненного ДТП, в которой указано, что им произведена выплата страхового возмещения Воронину А.В. в соответствии с условиями договора страхования в размере <данные изъяты>. В связи с этим к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Страховая компания <данные изъяты> должна будет возместить <данные изъяты> рублей в соответствии с законодательством РФ. Сумма долга, не покрытая страховым возмещением составляет <данные изъяты>. Данную сумму ответчику Перловскому В.Н. предложено перечислить на счет <данные изъяты>».
Так как страховое возмещение получено истцом Ворониным А.В. в полном объеме от страховой компании <данные изъяты>», у суда не имеется оснований для взыскания с ОСАО « Ресо-Гарантия» материального ущерба, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ОСАО « Ресо-Гарантия» надлежит отказать.
В своих уточненных исковых требованиях истец просит взыскать с Перловского В.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., в том числе расходы, понесенные на оплату разницы в сумме страхового возмещения и стоимости приобретенного аналогичного автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оплате страховой премии в размере <данные изъяты>, оплату страхового взноса на новый приобретенный автомобиль в размере <данные изъяты>., оплату государственной пошлины за сдачу государственных регистрационных номеров в размере <данные изъяты>, расходы на оплату работ по установке дополнительного оборудования на новый автомобиль в размере <данные изъяты>, расходы на приобретение аналогичных товаров и произведенных аналогичных работ в размере <данные изъяты>, стоимость утраты установленного оборудования в сумме <данные изъяты>, расходы на бензин в связи с поездками в <адрес>. Данные денежные расходы он не понес бы, если бы ответчиком не было совершено административное правонарушение в результате, которого и был причинен ущерб.
В подтверждение данных требований истцом представлены : договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, с приложением № ( л.д.15-18), квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за автомобиль в размере <данные изъяты> ( л.д.21), заказ-наряд « <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на установку дополнительного оборудования на автомобиль и кассовый чек на сумму <данные изъяты>. ( л.д.23), заказ-наряд № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на установку дополнительного оборудования на автомобиль и кассовый чек на сумму <данные изъяты>. ( л.д.24), заказ-наряд № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на установку дополнительного оборудования – пепельницу-стакан и кассовый чек на сумму <данные изъяты>. ( л.д.25), договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> (л.д.26), квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате аз автомобиль в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д.19), квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за автомобиль в размере <данные изъяты>. ( л.д.20), договор от ДД.ММ.ГГГГ добровольного имущественного страхования транспортных средств по риску « ущерб», « угон» на страховую сумму <данные изъяты>. ( л.д.27-28), квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии на сумму <данные изъяты>. и кассовые чеки на аналогичную сумму ( л.д.29), квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии на сумму <данные изъяты>. ( л.д.30), заказ- наряд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на установку дополнительного оборудования на автомашину и кассовые чеки на сумму <данные изъяты>. ( л.д.31, 34), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии на сумму <данные изъяты>. и кассовый чек на данную сумму ( л.д.35), квитанция на получение страховой премии <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ( л.д.36).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные истцом Ворониным А.В. вышеуказанные требования о взыскании материального ущерба, не относятся к реальному ущербу, причиненному в результате ДТП. При определении ущерба, причиненного в результате ДТП, составлены дефектовка и акт осмотра автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Воронину А.В., в которых отсутствует указание на дополнительное оборудование, полисы по страхованию транспортных средств, заключенные Ворониным А.В. составлены без учета стоимости дополнительного оборудования. Данные действия явились реализацией истцом Ворониным А.В. своего права по выбору способа и условий заключения различных гражданско- правовых договоров, в том числе на установку дополнительного оборудования, на добровольное страхование имущества – транспортного средства по риску « ущерб», « угон» и т.д. Эти расходы не относятся к убыткам, понятие которых закреплено в ст. 15 ГК РФ. Между данными расходами и ДТП не имеется прямой причинно-следственной связи.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату бензина, в связи с проездом к месту судебного заседания и в подтверждение данных расходов представлены кассовые чеки на приобретение бензина от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ – на <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ- на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ – на <данные изъяты>. ( л.д.150-154, 198).
Суд не находит оснований для взыскания данных расходов, т.к. истцом не представлен расчет норм потребления бензина на расстояние от места отправления к месту назначения и обратно. Все представленные чеки содержат различные суммы оплаты и различное количество приобретенного бензина.
Кроме того, доказательств, подтверждающих транспортные расходы в сумме <данные изъяты>., потраченные на поездки в <адрес> за пакетом документов в банк, для снятия с учета автомобиля, для получения денег в банке, для внесения остатка стоимости автомобиля, за новым автомобилем и включенные истцом в размер материального ущерба, не представлено.
Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст.ст. 1100-1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В обоснование размера компенсации морального вреда Воронин А.В. ссылается на причинение телесных повреждений в результате ДТП, с которыми он находился на лечении. Ранее он перенес несколько операций на сердце и переживал, что причиненные телесные повреждения могут сказаться на его здоровье. Кроме того, страдания были вызваны видом изуродованной автомашины и переживаниями по поводу того, что виновник в аварии уклоняется от добровольного возмещения ущерба. Истцом были представлены медицинские документы, подтверждающие заболевание сердца, а также справка поликлиники № <данные изъяты>», согласно которой он находился на амбулаторном лечении у хирурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом « ушиб грудной клетки. Гематома грудной клетки».
По делу была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой, у гр. Воронина А.В. имелись следующие повреждения: кровоподтек передней поверхности грудной клетки. Это повреждение по давности соответствует сроку ДД.ММ.ГГГГ и могло образоваться в салоне движущегося автомобиля, при столкновении автомобилей, в условиях дорожно-транспортного происшествия, не исключается при ударе о рулевое колесо или при срабатывании подушки безопасности. Указанное повреждение не имеет признаков вреда здоровью. Длительное амбулаторное лечение Воронина А.В. с указанным диагнозом вызвано тактикой лечащего врача, возможно в связи с наличием <данные изъяты>, что не имеет отношения к травме от ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз « ушиб грудной клетки» не подлежит судебно-медицинской квалификации ( л.д.216-217).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер повреждения, причиненного истцу, его нравственные и физические страдания и исходя из принципа разумности и справедливости определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Доводы ответчика о том, что Перловскому А.В. в результате ДТП не были причинены телесные повреждения, т.к. находясь на месте ДТП, он ни на что не жаловался, чувствовал себя нормально, в медицинское учреждение обратился через 3 дня, суд находит необоснованными и они опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины, оказание юридических услуг.
Истцом при предъявлении исковых требований оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией (л.д.4-5). В связи с частичным удовлетворением судом требований о взыскании компенсации морального вреда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине за требования неимущественного характера, т.е. <данные изъяты>.
Исходя из представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Ворониным А.В. за оказание юридических услуг оплачено <данные изъяты> (л.д.33). По смыслу закона пределы взыскания данных расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Учитывая объем предоставленных юридических услуг по досудебному урегулированию спора по данному делу, требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Воронина А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Перловского В.Н. в пользу Воронина А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Воронина А.В. к Перловскому В. Н. о возмещении материального ущерба, взыскании расходов, связанных с явкой в суд отказать.
В удовлетворении исковых требований к ОСАО « Ресо-Гарантия» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья С.А. Аладышева
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья С.А. Аладышева