Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Федерального судьи Низовской Н.В.,
С участием представителя истицы Горячевой М.П. по доверенности - Кондратьева В.П.,
представителя ответчицы Гороховой Г.М. по доверенности - Горохова М.И.,
при секретаре Ямщиковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/11 по исковому заявлению Горячевой М.П. к Крючковой И.С., Гороховой Г.М., Управлению ФС судебных приставов по Московской области Отдел судебных приставов по Каширскому муниципальному району о признании права собственности на часть жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Горячева М.И. обратилась в суд с иском к Крючковой И.С., Гороховой Г.М., Управлению ФС судебных приставов по Московской области Отдел судебных приставов по Каширскому муниципальному району о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Крючковой И.С. был заключен договор купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до подписания указанного договора были выполнены существенные условия договора, а именно произведен расчет между сторонами в размере <данные изъяты> рублей.
В тот же день между истцом и ответчиком Крючковой И.С. был подписан передаточный акт, по которому истец принял, а Крючкова И.С. передала часть спорного жилого дома.
Во время заключения договора купли продажи спорное жилое помещение не было никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состояло. О том, что спорная часть дома может быть чьим то предметом спора истец не знала и не могла знать. Ответчица Крючкова И.С., не рассказывала о каких либо претензиях по спорной части домовладения..
ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком Крючковой И.С. указанный договор купли продажи и другие правоустанавливающие документы были сданы в УФРС по Московской области для государственной регистрации.
Как стало известно истцу, на приобретенное ей имущество был наложен арест службой судебных приставов по Каширскому муниципальному району, и в настоящее время действует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация договора. Данное постановление вынесено на основании исполнительного производства, по которому ответчик Крючкова И.С. должна выплатить в пользу ответчика Гороховой Г.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по сводному исполнительному производству №.
Наличие такого постановления нарушает права истицы.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Кондратьев В.П. исковое заявление поддержал в части прекращения зарегистрированного права Крючковой И.С. на квартиру.
Ответчица Крючкова И.С. в судебном заседании просила иск удовлетворить, ссылаясь на то, что она полностью получила по договору расчет за спорный дом.
Представитель ответчика Гороховой Г.М., по доверенности Горохов М.И., возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что отсутствует расписка, подтверждающая передачу денег. Не являются подтверждением передачи денег подписи в договоре. Крючкова не имела права продавать спорное имущество, так как на момент подписания договора купли-продажи у Крючковой присутствовало непрекращенное обеспеченное задатком обязательство. считает, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, поэтому не может порождать никаких последствий.
Представитель Управления ФССП по Московской области Отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела, возражений по иску не представил.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности Пашинцев П.Д., не возражал против удовлетворения иска, так как на момент передачи договора купли-продажи на регистрацию отсутствовали какие-либо аресты или запреты на спорный дом. Также не имелось замечаний и оснований для отказа в регистрации.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Между истцом и ответчицей Крючковой И.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).
Истица и ответчик Крючкова И.С. подписали передаточный акт, по которому истица приняла, а Крючкова И.С. передала часть спорного жилого дома (л.д. 9-10). Расчет между продавцом и покупателем произведен.
Согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию указанный договор купли продажи и другие право- устанавливающие документы были сданы в УФРС по Московской области для государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области государственная регистрация перехода права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о наложении ареста на вышеуказанную часть жилого дома (л.д. 12).
Соответственно, на момент заключения договора купли-продажи между истицей и Крючковой И.С. и сдачи его для регистрации на спорный дом не имелось никаких арестов и запретов.
Договор купли-продажи спорного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ не может являться ничтожной сделкой в силу ст. 179 ГК РФ как сделка, совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, поскольку, ответчиком не предоставлено доказательств мнимости сделки и такого соглашения.
В силу ст.302 ГК РФ у добросовестного приобретателя имущество не может быть истребовано, если оно приобретено возмездно, а покупатель не знал о том, что собственник возражает против отчуждения и имеются притязания на это имущество третьих лиц.
Истица является добросовестным приобретателем, у Гороховой Г.М. отсутствуют какие-либо законные основания для оспаривания договора купли-продажи.
С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Горячевой М.П. к Крючковой И.С., Гороховой Г.М., Управлению ФС судебных приставов по Московской области Отдел судебных приставов по Каширскому муниципальному району о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.
Прекратить право собственности Крючковой И.С. на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Горячевой М.П. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: Н.В. Низовская