Дело № 2-454/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Папуша О.В.,
а также с участием истицы Шараповой Н.Н., представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № 35 по г. Москве и Московской области по доверенности Лысенко Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-454/2011 года по иску Шараповой Н.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ № 35 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, утверждая, что она осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и имеет специальный стаж 30 лет.
Заявитель Шарапова Н.Н. обратилась в ГУ - УПФР № 35 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», но ДД.ММ.ГГГГ комиссией ГУ - УПФР № 35 по г. Москве и Московской области принято решение об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия необходимого медицинского стажа. Ответчиком не зачтен следующий период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документально не подтверждено наименование учреждения. Шарапова Н.Н. указывает в требованиях, что в результате неправомерных действий ГУ-УПФР № 35 по г. Москве и Московской области было нарушено ее право на получение трудовой пенсии по старости, гарантированное законодательством РФ. Вины заявителя в том, что трудовая книжка оформлена работодателем с нарушениями Инструкции по заполнению трудовых книжек, не имеется, и, следовательно, не зачтенный ответчиком период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно исключен из ее трудового стажа. Она работала в этот период на ставку, полный рабочий день и в отпуске без сохранения содержания не находилась. Лечебная деятельность не прерывалась, должностные обязанности, и функции не изменялись и регулярно уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
Шарапова Н.Н. просит признать незаконным решение комиссии ГУ - УПФР № 35 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязать ГУ - УПФР № 35 по г. Москве и Московской области включить в ее специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ГУ - УПФР № 35 по г. Москве и Московской области назначить досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5 исковые требования).
Истица Шарапова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, на которых она основывает заявленные к ответчику требования, и просила иск удовлетворить. Шарапова Н.Н. считает, что представленные ей доказательства подтверждают обоснованность заявленных требований. Иные доказательства представить не представляется возможным, так как архив (лицевые счета, книги приказов и т.д.) после военных действий в г. Грозном не сохранился.
Представитель ответчика - Лысенко Н.П. иск не признал, ссылаясь на то, что в графе сведения о работе истца за спорный в иске период, работодателем при принятии Шараповой Н.Н. на новую работу в порядке перевода в нарушение инструкции по ведению трудовых книжек не произведена запись о наименовании учреждения или структурного подразделения. Данные обстоятельства явились основанием для отказа истице в назначении досрочной пенсии, поскольку трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность. ГУ - УПФР № 35 по г. Москве и Московской области зачтен стаж на дату обращения Шараповой Н.Н. с заявлением о назначении досрочной пенсии - ДД.ММ.ГГГГ – 28 лет 11 месяцев 27 дней.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Подпунктом 20 пункта 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781
"О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Отрудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено наименование должностей «врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей - статистиков), в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность» и наименование учреждений «больницы и поликлиники всех наименований».
ДД.ММ.ГГГГ Шарапова Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии.
Протоколом заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ - УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области заявителю отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как не выработан медицинский стаж работы - 30 лет.
При этом ГУ - УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области данными о стаже принят к зачету в специальный стаж заявительницы период продолжительностью 28 лет 11 месяцев 27 дней и исключен спорный период.
В силу ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 года «О трудовых книжках», трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из трудовой книжки (запись №) следует, что Шарапова Н.Н. была принята ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового терапевта поликлинического отделения 2-ой городской больницы г. Грозного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Шарапова Н.Н. переведена в городскую поликлинику № 2 в связи с выводом поликлиники из состава больницы на основании приказа Горздрава № от ДД.ММ.ГГГГ и работала в данном учреждении участковым терапевтом по ДД.ММ.ГГГГ.
Подтверждением работы заявителя участковым терапевтом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является справка из Муниципального Учреждения «Поликлиника № 2 г. Грозного» от ДД.ММ.ГГГГ и уточняющая справка за № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью и руководителями данного учреждения, из которых также усматривается, что архив (лицевые счета, книги приказов и т.д.) после военных действий не сохранился (л.д.14, л.д.16).
Работа истицы на момент приобретения права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности участкового терапевта городской поликлиники № 2 подлежит включению в специальный стаж.
Отсутствие в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки истицы Шараповой Н.Н. в виде заголовка полного наименования организации, а также сокращенного наименования организации (при его наличии) в спорный период работы заявителя, то есть несоблюдение работодателем требований Постановления Госкомтруда от 20 июня 1974 года № 162 «Об утверждении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», действующей на момент внесения записи о переводе Шараповой Н.Н. в городскую поликлинику №2 в спорный период, является обстоятельством, не зависящим от истца, и не лишает ее права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Необходимый специальный стаж (30 лет) истица имеет на период обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, то есть к ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому право на досрочное назначение пенсии возникает у Шараповой Н.Н. с указанной даты.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Шараповой Н.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ № 35 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии ГУ - УПФР № 35 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ - УПФР № 35 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Шараповой Н.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ГУ - УПФР № 35 по г. Москве и Московской области назначить Шараповой Н.Н. досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: О.Н. Юдина