Дело № 2-567/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,
а также с участием представителя заявителя Юденковой Е.Ф. по доверенности Юденкова С.И., заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФССП по Московской области Жило Е.В.,
при секретаре судебного заседания Папуша О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юденковой Е.Ф. об оспаривании действий заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФССП по Московской области Жило Е.В. и признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Юденкова Е.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФССП по Московской области Жило Е.В. и признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № в отношении Юденковой Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований заявитель - должник Юденкова Е.Ф. ссылается на положения ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей было получено оспариваемое постановление, и она считает, что данным постановлением и действиями должностного лица ОСП по Каширскому муниципальному району Жило Е.В., нарушены ее права. Юденкова Е.Ф. утверждает, что решение Каширского городского суда ей выполнено добровольно ДД.ММ.ГГГГ, она переехала по адресу: <адрес> из дома по <адрес> вывезены все принадлежащие заявителю вещи. Заявитель указывает на нарушение прав ее дочери Тариновой С.С., которая не является участником исполнительного производства, вещи которой находились в доме по адресу: <адрес> незаконно были вывезены судебными приставами-исполнителями. Принадлежность арестованных и вывезенных вещей Тариновой С.С. установлено судебным решением Каширского городского суда. Юденкова Е.Ф. также указывает, что при принятии должностным лицом Жило Е.В. оспариваемого постановления не учтено, что Липилина Н.И. не является взыскателем, ввиду отчуждения иному лицу части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Сроки подачи заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов и его действий, установленные ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявителем соблюдены (л.д.2 - заявление от ДД.ММ.ГГГГ; получение оспариваемого постановление заявителем - ДД.ММ.ГГГГ подтверждается почтовым конвертом с отметкой узла почтовой связи – л.д.5).
Заявитель Юденкова Е.Ф., будучи извещенная о дне и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание (л.д.4).
В судебном заседание представитель заявителя Юденковой Е.Ф. по доверенности Юденков С.И. поддержал заявление, подтвердив в полном объеме доводы, изложенные в заявление, указав на незаконность действий должностного лица и оспариваемого постановления. Представитель Юденковой Е.Ф. утверждал, что в доме по адресу: <адрес> вещей, принадлежащих заявителю, не имеется. В гараже при данном домовладении находятся вещи Тариновой С.С., которая не является стороной исполнительного производства, и не лишает права судебных приставов проверить и установить принадлежность данных вещей. Юденков С.И. также указал на несоответствие номера оконченного исполнительного производства, указанного в обжалуемом заявителем Юденковой Е.Ф. постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФССП по Московской области Жило Е.В. просила суд оставить заявление Юденковой Е.Ф. без удовлетворения, поддержав в полном объеме доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, указывая, что действиями должностного лица и оспариваемым постановлением не нарушены права должника, поскольку они соответствуют требованиям ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Для реализации требований, изложенных в поступившем от взыскателя Липилиной Н.И. заявлении, необходимо проведение исполнительных действий по проверке фактов, изложенных в настоящем заявление, с последующим составлением соответствующего акта, а при необходимости применения мер принудительного исполнения, в связи с чем, ей (Жило Е.В.), как должностным лицом принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Проведение исполнительных действий и иных мер принудительного исполнения возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства (л.д. 8-9 - Отзыв).
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, оценив возражения должностного лица, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:
Согласно ст.30 Федерального Закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: ч.1.Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Каширского городского суда Московской области по делу № 2-1091/2009 года от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного для исполнения взыскателем Липилиной Н.И., предметом исполнения указано: прекратить право пользования жилым помещением и выселить из части дома Юденкова С.И. и Юденкову Е.Ф., судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФССП по Московской области Мануйловой Л.Э. в отношении должника Юденковой Е.Ф. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство за №.
В связи с исполнением решения Каширского городского суда Московской области постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство за № в отношении должника Юденковой Е.Ф. окончено по основанию, предусмотренному п.п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФССП по Московской области Жило Е.В. в пределах должностных полномочий вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства №, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (л.д.10 – приказ о временном переводе Е.В. Жило для замещения временно отсутствующего федерального государственного гражданского служащего начальника - старшего судебного пристава Мануева Е.П. на период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Основанием для отмены должностным лицом - Жило Е.В. постановления об окончании исполнительного производства № послужило поступившее ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Липилиной Н.И. по исполнительному производству № в ОСП по Каширскому муниципальному району заявление о возобновлении исполнительного производства о выселении Юденкова С.И. и Юденковой Е.Ф. Из данного заявления следует, что Липилина Н.И. просит повторно совершить исполнительные действия по выселению должников, так как они продолжают пользоваться хозяйственными постройками, а именно: гаражом, сараями, навесами.
Таким образом, у заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФССП по Московской области - Жило Е.В. в целях исполнения требований исполнительного документа имелись законные основания для вынесения оспариваемого Юденковой Е.Ф. постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Судом не принимаются во внимание доводы заявителя Юденковой Е.Ф. о нарушении действиями судебных приставов-исполнителей прав Тариновой С.С., которая не является стороной оконченного исполнительного производства № и не выступает заявителем по оспариваемому должником Юденковой Е.Ф. постановлению. В свою очередь Таринова С.С., которая является дееспособным лицом вправе обращаться за судебной защитой нарушенных прав самостоятельно.
Ссылки Юденковой Е.Ф. в заявление на положения ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд считает несостоятельными, также как не имеющими правового значения возражения представителя заявителя, о несоответствии присвоенного должностным лицом номера возбужденного в отношении должника Юденковой Е.Ф. исполнительного производства номеру оконченного исполнительного производства.
Заявителем не представлено в обоснование заявления доказательств перехода права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности взыскателю Липилиной Н.И. иному лицу и данные доводы должника Юденковой Е.Ф. опровергаются материалами исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ за №.
Законность действий должностного лица Жило Е.В. при принятии оспариваемого заявителем Юденковой Е.Ф. постановления влечет за собой отказ судом в удовлетворении заявления Юденковой Е.Ф., поскольку права заявителя данными действиями должностного лица и оспариваемым постановлением не были нарушены и совершены должностным лицом в целях исполнения судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 250, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Юденковой Е.Ф. об оспаривании действий заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФССП по Московской области Жило Е.В. и признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № в отношении Юденковой Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: О.Н. Юдина