Дело № 2-295/2011 годаР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,
с участием истцов Вайсман Н.И., Вайсман М.А., Михайловой А.Н.,
представителя ответчика Михайлова А.С. - адвоката Рушевой А.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Папуша О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайсман Н.И., Вайсман М.А., Михайловой А.Н. к Михайлову А.С. о защите прав собственника, прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта,
у с т а н о в и л:
Истцы Вайсман Н.И., Вайсман М.А., Михайлова А.Н. обратились в суд с иском к ответчику Михайлову А.С., ссылаясь на то, что они проживают в <адрес>, принадлежащей им на праве долевой собственности по 1/3 доли в праве каждому. В этой же квартире зарегистрирован по месту жительства, как член семьи ответчик Михайлов А.С. Ответчик в квартиру не вселялся, в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Перед согласием истцов на регистрацию ответчика в спорное жилое помещение между ними была достигнута договоренность, что регистрация ответчику необходима для трудоустройства и приобретения жилья, поскольку он прибыл из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец Михайлова А.Н. расторгла брак с ответчиком Михайловым А.С.
В обоснование своих исковых требований, истцы ссылаются на положения ст. 31 п. 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 304 ГК РФ и просят прекратить право пользования Михайловым А.С. квартирой по указанному адресу и снять его с регистрационного учета (л.д.4 –исковое заявление).
При извещении ответчика Михайлова А.С. о дне и месте судебного разбирательства по месту регистрации в спорной квартире, судебное извещение возращено по причине невручения адресату, так как он не проживает в данном жилом помещении.
Судом, на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку место нахождения Михайлова А.С. не известно, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Рушева А.В.
Истцы Вайсман Н.И., Вайсман М.А., Михайлова А.Н. в судебном заседание исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, указав, что семейные отношения у Михайлова А.Н. с истцом Михайловой А.Н. прекращены и совместного хозяйства не ведется. Ответчик не имеет в указанном жилом помещении личных вещей, не вселялся в него и не проживает в нем.
Представитель ответчика Михайлова А.С. - адвокат Рушева А.В. возражала против удовлетворения иска. При этом, представитель пояснил, что у него отсутствуют доказательства, опровергающие исковые требования.
Третье лицо – ОУФМС РФ по Московской области в Каширском районе возражений по иску не представило и заявило просьбу о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцы Вайсман Н.И., Вайсман М.А., Михайлова А.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором заявители также имеют регистрацию по месту жительства.
Выписка из домовой книги подтверждает, что в этой квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михайлов А.С. (л.д.9-10).
Свидетельство о расторжении брака удостоверяет, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Михайловой А.Н. и Михайловым А.С. (л.д.8).
Как следует из пояснений заявителей Вайсман Н.И., Вайсман М.А., Михайловой А.Н., показаний свидетелей Рассказовой Т.А. и Романовой О.А., с момента регистрации Михайлов А.С. не проживает в <адрес>, но до настоящего времени он остается зарегистрированным по этому адресу, хотя семейных отношений с заявителями не поддерживает, не ведет с ними общего хозяйства и не оплачивает техническое обслуживание и коммунальные услуги. Соглашение о пользовании спорной квартирой истцы и ответчик не заключали. Его регистрация по месту жительства была обусловлена необходимостью трудоустройства, а не вселением и проживанием в этом жилом помещении.
При таких обстоятельствах, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется и подлежит прекращению.
Статье 27 ч. 1 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории РФ имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г.) и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г.), предусмотрено право гражданина самому определять свое место жительство или пребывания. В случае изменения места жительства, предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета.
Каких-либо самостоятельных требований (в том числе и требования о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок) ответчик не предъявлял. Сохранение права пользования жильем без реального использования жилого помещения по прямому назначению носит формальный характер. Иная трактовка закона свидетельствовала бы об искажении истинного смысла ст. 31 ЖК РФ и самого понятия "право пользования жилым помещением".
Вследствие этого, суд удовлетворяет исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Вайсман Н.И., Вайсман М.А., Михайловой А.Н. к Михайлову А.С. о защите прав собственника, прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.
Прекратить право пользования Михайловым А.С. жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать отдел УФМС России по Московской области в Каширском районе снять Михайлова А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья: О.Н. Юдина