Дело № 2-414/2011 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,
при секретаре Папуша О.В.,
а также с участием представителя истца Бокатуева В.В. по доверенности Пташкина С.А., представителя ответчика Струковой Е.А. по доверенности Барковской Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2011 года по иску Бокатуева В.В. к Струковой Е.А. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бокатуев В.В. обратился в суд с иском к ответчику Струковой Е.А. о защите чести и достоинства и просит суд признать несоответствующими действительности и порочащими доброе имя, честь, достоинство истца следующие сведения: «УВАЖАЕМЫЕ ПОКУПАТЕЛИ! В связи с неуплатой г-ном Бокатуевым В.В. арендной платы, вместо ТК «Лакмин» в данном помещении будет располагаться другая социально ориентированная сеть»; обязать ответчика принести извинения в письменной форме путем направления письма с извинениями в адрес истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за распространение в отношении истца не соответствующих действительности сведений порочащих его доброе имя, честь и достоинство в размере <данные изъяты> и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 150, 151, 152, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ и указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на дверях первого этажа торгово-рыночного комплекса ответчик распространил сведения, не соответствующие действительности и порочащие его доброе имя, честь и достоинство. Доводя до сведения посетителей торгово-рыночного комплекса ситуацию, ответчик сообщает в отношении истца следующие сведения: «УВАЖАЕМЫЕ ПОКУПАТЕЛИ! В связи с неуплатой г-ном Бокатуевым В.В. арендной платы, вместо ТК «Лакмин» в данном помещении будет располагаться другая социально ориентированная сеть». Как утверждает истец, при этом присутствовали свидетели, которые могут подтвердить вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании. Все эти сведения носят голословный, бездоказательный характер. Из смысла текста объявления распространенного ответчиком следует, что он (Бокатуев В.В.) является должником, из-за не уплаты им арендной платы будет располагаться другая сеть, однако, как физическое лицо он не арендует помещения по вышеуказанному адресу, и не заключал никаких договоров аренды, помещения в аренду ему никем не передавались. Таким образом, истец считает, что ответчик нарушил его (Бокатуева В.В.) личные неимущественные права в виде достоинства личности, чести, доброго имени. Этим ответчик причинил истцу моральный вред, а именно, нравственные и физические страдания. Так как, истец общается с теми гражданами, до сведения которых были доведены порочащие его сведения, ему крайне неприятно и дискомфортно чувствовать, что его знакомые читали это объявление и у них может сложиться неоднозначное мнение об истце. В результате распространения ответчиком несоответствующих действительности и порочащих сведений и переживаний, связанных с этим, истец плохо себя чувствует, страдает от бессонницы, головных болей и т.д. За нарушение действующего законодательства Российской Федерации, выразившееся в распространении заведомо не соответствующих действительности сведений, порочащих доброе имя, честь и достоинство истца ответчик должен нести ответственность в соответствии с Законом (л.д. 4-5 исковые требования).
Представитель третьего лица - ОАО «Индустриальный Альянс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным, о дне и месте судебного разбирательства (л.д. 25, л.д.26). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель истца Бокатуева В.В. по доверенности Пташкин С.А. в судебном заседании поддержал требования Бокатуева В.В., подтвердив обстоятельства, на которых истец основывает требования к ответчику, изложенные в иске, настаивая на их удовлетворении судом, поскольку Струкова Е.А. является надлежащим ответчиком и истцом подтвержден факт распространения ответчиком сведений о Бокатуеве В.В., порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Ответчик Струкова Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной, о дне и месте судебного разбирательства (л.д. 22).
В судебном заседании представитель ответчика Струковой Е.А. по доверенности Барковская Л.Е. иск не признала, подтвердив в полном объеме представленные письменные возражения на иск Бокатуева В.В. Ответчик Струкова Е.А. не согласна с исковыми требованиями и считает, что требования истца не обоснованы, не доказаны и не подлежат удовлетворению. Ответчик считает, что истцом не доказано наличие ни одного из обстоятельств, указанных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Струкова Е.А. указывает, что под распространением сведений понимается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Приложенное истцом в обоснование иска фотоизображение некоего печатного текста следующего содержания: «Уважаемые покупатели! В связи с неуплатой г-ном Бокатуевым В.В. арендной платы, вместо ТК Лакмин в данном помещении будет располагаться другая социально ориентированная сеть» не является надлежащим доказательством распространения сведений ответчиком, поскольку не установлены ни автор данных строк, ни дата, место, время публикации, ни факт получения данной информации третьими лицами. Истец не доказал, что сведения о неуплате арендной платы не соответствуют действительности. В исковом заявлении истец утверждает, что не арендует помещения по адресу: <адрес> и не заключал договоров аренды. Однако данным утверждением истец вводит суд в заблуждение, поскольку истец - гражданин Бокатуев В.В. является генеральным директором общества «Лакмин», что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии со ст.53 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В частности, единоличный исполнительный орган общества генеральный директор Бокатуев В.В. без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
В производстве Арбитражного суда Московской области есть судебные споры, ответчиком по которым выступает Общество «Лакмин», о взыскании арендной платы, о выселении Общества «Лакмин» из помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, истец не доказал недостоверность сведений, которые просит признать несоответствующими действительности. Кроме того, оценка истцом данных сведений как порочащих, весьма спорна и носит субъективный характер, поскольку, по мнению ответчика, данные сведения являются исключительно информацией об изменении структуры торговых площадок центра. Истец просит обязать ответчика принести извинения, что является недопустимым в силу ч.3 ст.29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Статья 152 Гражданского кодекса РФ также не предусматривает извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. Исковые требования являются необоснованными, поскольку отсутствуют обстоятельства распространения ответчиком сведений об истце, сведения не носят порочащий характер и являются достоверными (л.д. 32-33).
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив возражения ответчика, допросив свидетеля, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1, которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В подтверждение обстоятельств, на которых истец Бокатуев В.В. основывает заявленные к ответчику требования представлено фотоизображение печатного текста следующего содержания: «Уважаемые покупатели! В связи с неуплатой г-ном Бокатуевым В.В. арендной платы, вместо ТК Лакмин в данном помещении будет располагаться другая социально ориентированная сеть». Данное доказательство истца не содержит даты, места, времени публикации, а также сведений об авторе изложенных в нем строк (л.д.7).
По ходатайству истца Бокатуева В.В. в лице его представителя Пташкина С.А. в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Алябьев С.С. Из показаний данного лица установлено, что он знает представителя истца, поскольку тот подходил к нему, когда женщина развешивала листовки и попросил помочь, если возникнет необходимость подтвердить данный случай. До этого, он с ним не был знаком. Алябьев С.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в здании Лакмина, расположенного в <адрес>, при этом, в указании улицы свидетель сомневался. Свидетелю запомнилась эта дата, так как в этот день он трудоустроился, и поехал вечером приблизительно с 19 до 20 часов закупать продукты. Подойдя к Лакмину, он увидел, что на первом этаже женщина лет 40, волосы светлые, среднего роста развешивает листовки. К ней подошла охрана, они срывали листовки. Свидетель не смог попасть в магазин. Эту листовку он (Алябьев С.С.) видел, дословно не помнит, но может сказать, что в ней было указано: «Уважаемые покупатели в связи, с тем, что гражданин Батуков не оплатил арендную плату, Лакмин будет закрыт и вместо него будет открыт другой социальный объект». Свидетель не помнит, сколько было листовок, эти листовки были у женщины в руках и еще листовки уже были наклеены. Он видел, что женщина клеит одну листовку, которую он прочитал. Как указал Алябьев С.С., в зале судебного заседания этой женщины нет, и если бы он увидел эту женщину еще раз, то по памяти вспомнил ее. После ДД.ММ.ГГГГ эту женщину он видел на улице возле здания суда.
При обозрении судом, ввиду неявки ответчика Струковой Е.А. в судебное заседание, копии ее паспорта (л.д.19), свидетель Алябьев С.С. подтвердил, что это та женщина, «фотография темная, похожа».
В обоснование возражений по существу заявленных истцом требований представителем ответчика Струковой Е.А. представлены Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которых усматривается, что Бокатуев В.В. является генеральным директором общества «Лакмин» (л.д.47-53; л.д.54-58). Наличие судебных споров в отношении ответчика Общество «Лакмин» в производстве Арбитражного суда Московской области о взыскании арендной платы, о выселении Общества «Лакмин» из помещения, расположенного по адресу: <адрес> также подтверждено ответчиком Струковой Е.А. (судебные постановления с сайтов суда - л.д. 42-43; л.д.44-46).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика Струковой Е.А. представлены табель учета рабочего времени и справка, выданная третьим лицом по иску ОАО «Индустриальный Альянс» подтверждающие, что Струкова Е.А. работала в должности старшего администратора торгового центра «Звезда» в обособленном подразделении ОАО «ИНДАЛ» в г. Кашира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с графиком работы с 9-00 до 20-00 часов (л.д.8, л.д.9).
Из пояснений представителя ответчика Струковой Е.А. - Барковской Л.Е. следует, что ответчик является работником ОАО «Индал» в должности старшего администратора, и по своим обязанностям осуществляет контроль деятельности персонала и работы различных служб. Имеется определенная обязанность данного работника по информированию лиц о возможных происшествиях, при этом функции контроля уплаты арендной платы у Струковой Е.А. в обязанностях отсутствует, это скорее вопросы к бухгалтерии и финансистам.
Данные пояснения представителя ответчика не опровергнуты истцом Бокатуевым В.В. в лице его представителя Пташкина С.А. и не доказано, что автором фотоизображения печатного текста является третье лицо - ОАО «Индал», которым поручено работнику Струковой Е.А в связи с осуществлением профессиональной деятельности распространить указанные в исковом заявление сведения в отношении истца Бокатуева В.В.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан следует понимать их распространение в публичных выступлениях. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждение о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство, или деловую репутацию гражданина.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Оценивая, представленные сторонами доказательства, в обоснование своих требований и возражений, исходя из бремени доказывания, возложенных на них законом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Заявленные истцом требования в полном объеме опровергаются представленными ответчиком доказательствами.
Показания свидетеля допрошенного со стороны истца в подтверждение факта распространения ответчиком сведений, которые Бокатуев В.В. считает порочащими и не соответствующими действительности, не подтверждают распространение ответчиком именно данного фотоизображения, из которого не возможно установить, кто является автором, поскольку свидетель назвал иную фамилию, которую он видел в листовке.
Из представленных сторонами доказательств, судом установлено, что указанные истцом сведения в отношении него, факт распространения которых им не доказан, также как и не доказан факт получения данной информации третьими лицами, не носят порочащий характер, что влечет за собой отказ заявителю в удовлетворении исковых требований в этой части.
Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
В связи с чем, требования истца Бокатуева В.В. о принесении ему ответчиком извинений, также не основаны на законе.
Отказ истцу в иске в части признания несоответствующими действительности и порочащими доброе имя, честь и достоинство истца сведений, изложенных в фотоизображении, влечет за собой отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Бокатуева В.В. к Струковой Е.А. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: О.Н. Юдина