Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ
КАШИРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе:
председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.
при секретаре Игнатовой М.А.
с участием представителя истицы Ибрагимова Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -117/ 11 по иску Трошиной З.В. к Чижову А.В. о разделе жилого дома в натуре между собственниками и признании права собственности на часть дома,
установил:
истица Трошина З.В. обратилась в суд с иском к Чижову А.В. о разделе жилого дома в натуре между собственниками и признании права собственности на часть дома.
В обоснование своих требований она ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решить добровольно вопрос с ответчиком о порядке пользования домом и достигнуть соглашения о выделе доли ей не удалось, хотя между ними сложился порядок пользования домом.
Ответчик полагал разделить дом по фактическому пользованию без выплаты компенсации.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, эксперта, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Стороны являются сособственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях, что подтверждается правоустанавливающими документами и техническим паспортом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ:
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из пояснений сторон следует, что между ними сложился порядок пользования спорным домом.
Для разрешения настоящего спора по делу проведена строительно-техническая экспертиза.
Оценив заключение строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о возможности раздела спорного дома по фактическому пользованию без взыскания компенсации, поскольку стороны самостоятельно каждая производили улучшение занимаемых частей дома и пристройки к ним. Выделяемые части - это изолированные части дома. Для изоляции выделяемых частей переоборудование не требуется. Представитель истицы пояснил, что истица также согласна с разделом дома по фактическому пользованию и что она не требует взыскания с ответчика в ее пользу компенсации. Строения, исключенные из раздела в варианте раздела экспертизы, как самовольные строения, не указаны в техническом паспорте БТИ, как самовольные строения, поэтому суд включает их в раздел.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
произвести между Трошиной З.В. и Чижовым А.В. раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно фактического пользования, по которому:
в собственность Трошиной З.В. выделить часть дома – <адрес>, окрашенную на рис. 2 в зеленый цвет (заключение экспертизы), а именно:
- жилой дом (Лит. А), <данные изъяты>
- пристройка (Лит. а2), <данные изъяты>.
- а также хозяйственные строения: <данные изъяты>
В собственность Чижова А.В. выделить часть дома – <адрес>, окрашенную на рис. 2 в синий цвет (заключение экспертизы), а именно:
-жилой дом (Лит. А), <данные изъяты>
пристройка (лит. а), <данные изъяты>
веранда (лит.а1), <данные изъяты>
- а также хозяйственные строения: <данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности Трошиной З.В. и Чижова А.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Трошиной З.В. право собственности на квартиру № № и хозяйственные строения <данные изъяты>.
Признать за Чижовым А.В. право собственности на квартиру № № и хозяйственные строения<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья И.А. Алексеева