Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ
КАШИРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе:
председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.
при секретаре Ямщиковой Л.М.
с участием представителей:
истца – Розена М.И.
ответчика – Чекаловой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328 /10 по иску Черноносова А.В. к Шефер И.Н. о взыскании долга,
установил:
Черноносов А.В. обратился в суд с иском к Шефер И.Н. о взыскании долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик по расписке взял у него в долг <данные изъяты> рублей, обязавшись возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик своё обязательство не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать сумму долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины и расходы, связанные с оформлением доверенности.
По месту жительства ответчика Шефер И.Н. направлялись судебные извещения, которые вернулись без исполнения, в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает. В порядке ст. 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
Суд назначил в порядке ст. 50 ГПК РФ Шефер И.Н. представителя. Представитель ответчика адвокат Чекалова Е.И. иск не признала, ссылаясь на то, что по делу не проведена почерковедческая экспертиза.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика и показания свидетеля, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Письменной распиской подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> рублей, обязавшись возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Показаниями свидетеля ФИО7 подтверждается, что в его присутствии Шефер И.Н. собственноручно написал расписку и расписался в ней.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Суд, проверив расчет истца, считает, что истцом произведен верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из того, что по договору займа истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просрочка на момент предъявления иска составила 20 месяцев, процентная ставка определена договором займа в размере 2% в месяц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд определяет ко взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
При этом, суд считает, что расходы, связанные с рассмотрением дела по иску Давыдова Д.Н., в размере <данные изъяты> рублей не подлежат взысканию, поскольку не связаны с рассмотрением данного дела.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания расходов по оплате нотариальной доверенности, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств (подлинник квитанции) подтверждающих, что он понес данные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Черноносова А.В. к Шефер И.Н. о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек удовлетворить частично:
взыскать с Шефер И.Н. в пользу Черноносова А.В. <данные изъяты> рублей, из которых:
<данные изъяты> рублей – сумма долга по договору займа,
<данные изъяты> рублей – проценты по договору займа,
<данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя
<данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья И.А. Алексеева