решение о вз.задолжен.по оплате за жилье и ком.услуги



Дело №2-487/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

с участием представителя истца ЗАО «Единое ЖКХ» - Черногаевой Ю.А., ответчиков Терехина А.С., Терехиной Т.С., Бодровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство Каширского муниципального района» к Терехину А.С., Терехиной Т.С., Бодровой М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, утверждая, что ЗАО «Единое ЖКХ» является управляющей организацией, которая предоставляет коммунальные услуги, осуществляет управление, содержание, техническое обслуживание и ремонт многоквартирных домов жителей городского поселения Кашира, производит начисление и сбор платежей, осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности с неплательщиков. Ответчики зарегистрированы в квартире № по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью. Ответчики пользуются жилым помещением общей площадью <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими частично не производилась оплата за жилье и коммунальные услуги. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., о наличии которой ответчики предупреждались - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке (л.д.28 - уточненные исковые требования; л.д.29 - расчет требуемой денежной суммы).

В судебном заседание представитель истца - Черногаева Ю.А. настаивала на удовлетворении судом заявленных исковых требований, указывая, что отсутствуют основания для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности в долевом порядке. Представитель указала, что ответчики Терехина Т.С. и Бодрова М.В. не доказали что не ведут совместного хозяйства, поскольку Терехина Т.С. не находится в браке.

Ответчик Терехин А.С. требования истца по сумме основного долга не оспаривал. Иск признает частично, поскольку не согласен с взысканием задолженности в солидарном порядке с Бодровой М.В. и Терехиной Т.С. с которыми он не ведет общего хозяйства. Ответчик согласен производить оплату задолженности за период указанный в иске в доли платежей, приходящихся на него и его несовершеннолетнего ребенка, имеющего регистрацию по спорному жилому помещению. Терехин А.С. также пояснил, что проживает со своей семьей по месту жительства супруги.

Ответчик Терехина Т.С. указала, что фактически не проживает в спорном жилом помещении, в котором имеет регистрацию по месту жительства, не ведет с ответчиками совместного хозяйства и не возражает производить оплату услуг, но только в размере своей доли платежей. Терехина Т.С. настаивала на долевом порядке взыскания образовавшейся задолженности перед истцом.

Ответчик Бодрова М.В. пояснила, что она постоянно проживает в квартире, и с Терехиным А.С. и Терехиной Т.С. они не ведут совместного хозяйства, поскольку последние не проживают в спорной квартире. Бодрова М.В. согласна оплачивать оказанные истцом услуги, но только за себя.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив возражения ответчиков, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, в части солидарного порядка взыскания с ответчиков задолженности, по следующим основаниям:

В соответствие со ст.ст. 69, 153, 155-157, 169 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 672, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «з» п. 52 раздела 5 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №25 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. №549), наниматель и члены его семьи обязаны ежемесячно вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Выписка из Договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство Каширского муниципального района» является управляющей компанией муниципального жилого фонда в г. Кашира (л.д. 14-15, л.д.16 - Постановление Главы Муниципального образования «Городское поселение Кашира» за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об управляющей организации по управлению многоквартирными домами на территории городского поселения Кашира).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что ответчики занимают муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>. Также по данному адресу зарегистрирована несовершеннолетняя Терехина А.А. - ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.27). Отцом несовершеннолетней является ответчик Терехин А.С.

Из объяснений сторон, выписки из лицевого счета, расчета задолженности следует, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет в сумме <данные изъяты> (л.д.7, л.д. 29).

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании долга правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных законом и сторонами. Размер задолженности не оспаривается ответчиками. Расчет заявленной истцом к взысканию суммы проверен судом и является правильным.

Ответчиками оспариваются условия оплаты задолженности, и они настаивают на долевом порядке взыскания с них в пользу истца образовавшейся задолженности за спорный период, указанный в заявленных исковых требованиях.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью4 статьи69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Свидетельство о заключении брака подтверждает, что ответчик Терехин А.С. находится в браке и имеет несовершеннолетнюю дочь Терехину А. - ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.34). Из пояснений ответчика Терехина А.С., согласующихся с пояснениями ответчиков Терехиной Т.С. и Бодровой М.В. следует, что он не проживает по месту регистрации и не ведет общего хозяйства с Терехиной Т.С. и Бодровой М.В.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик Терехина Т.С. также не проживает по месту регистрации и не ведет с ответчиком Бодровой М.В. совместного хозяйства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, что они проживают в жилом помещении на условиях социального найма. Они перестали быть членами семьи нанимателя – Терехина С.Б., который выписан ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с выбытием на иное место жительства. Ответчики Терехина Т.С. и Терехин А.С. со своим несовершеннолетним ребенком фактически проживают по другому адресу. Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке внесения платежей по занимаемому жилого помещению, что послужило причиной образования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В жилом помещении отсутствуют приборы учета потребления коммунальных услуг.

Данные обстоятельства не опровергнуты истцом, в связи с чем, суд полагает невозможным применить к ответчикам солидарность исполнения обязательств по образовавшейся задолженности.

Согласно долевого расчета, представленного истцом по ходатайству ответчиков: доля ответчика Терехина А.С. по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом доли несовершеннолетнего ребенка составляет <данные изъяты>.; доля ответчика Терехиной Т.С. по платежам за данный период составляет <данные изъяты>.; доля ответчика Бодровой М.Б. по платежам за спорный период составляет <данные изъяты>. (л.д. 33).

Ответчики определили порядок и размер оплаты жилья и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на каждого из них доли платежей. Данный размер и порядок соответствует интересам сторон и не противоречит требованиям закона (ст.ст. 153-157 ЖК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>. (л.д.4, л.д.5- платежные поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), распределяя взыскание данных расходов между ответчиками в долевом порядке, пропорционально удовлетворенным судом требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство Каширского муниципального района» к Терехину А.С., Терехиной Т.С., Бодровой М.В. о взыскании задолженности по наемной плате и коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Взыскать с Терехина А.С. в пользу ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство Каширского муниципального района» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Терехиной Т.С. в пользу ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство Каширского муниципального района» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Бодровой М.В. в пользу ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство Каширского муниципального района» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В части исковых требований ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство Каширского муниципального района» к Терехину А.С., Терехиной Т.С., Бодровой М.В. о взыскании задолженности по наемной плате и коммунальным услугам в солидарном порядке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Юдина