Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ
КАШИРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе:
председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.
при секретаре Фетисове Д.В.
с представителя ответчика Нуриджановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 228/ 11 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Федотову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику Федотову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 750000 рублей на 60 месяцев. В нарушение условий договора, Федотов Д.В. принятые на себя обязательства не исполняет. Истец просит взыскать задолженность по уплате просроченного основанного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользовании кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета <данные изъяты> рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - <данные изъяты> рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – <данные изъяты> рублей, остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, комиссию за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, подержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Федотов Д.В., будучи извещенным, не явился в судебное заседания.
Представитель ответчика Нуриджанова Е.А. не возражала против удовлетворения в части иска о взыскании суммы задолженности по кредиту, ссылалась на то, что ответчиком частично произведены выплаты в счет погашения суммы долга, а также считала, что не подлежат взысканию начисленные суммы штрафных пеней.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов гражданского дела, банк выполнил свое обязательство и предоставил ответчику Федотову Д.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство по возврату заемных средств, а также обязательство по выплате иных сумм, предусмотренных «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан».
Из представленного расчета задолженности установлено, что Федотов Д.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату заемных средств.
В соответствии с ст. 8.3.1 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении оснований для истребования кредита, перечисленных в разделе 8.3 Общих условий.
Из ст. 8.4.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» следует, что при возникновении оснований для досрочного истребования кредита, заемщик обязан вернуть кредит банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.
Согласно ст. 8.8.2 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере в размере и порядке, указном в тарифах по потребительскому кредитованию 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за ответчиком Федотовым Д.В. числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, которая включает задолженность по уплате просроченного основанного долга по кредиту, задолженность по уплате просроченных процентов за пользовании кредитом, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета, остаток основного долга по кредиту, плановые проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счета.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить полученную сумму, уплатить проценты и комиссионное вознаграждение.
Из материалов дела следует, что ответчику было отказано в ЗАО «Райффайзенбанк» в удовлетворении его заявления о реструктуризации кредита.
Представитель ответчика не оспаривал, что ответчик ввиду неисполнения условий кредитного договора, имеет задолженность, и не возражал против ее взыскания
Исходя из того, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнялись не надлежащим образом, суд считает, что подлежит взысканию остаток основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользовании кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет заявленных истцом к взысканию сумм также проверен судом и является правильным.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу, что сумма пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – <данные изъяты> рублей подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, учитывая интересы обеих сторон и исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
При этом, суд, учитывая разъяснение Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», а также принимает во внимание, имущественное положение ответчика ухудшившееся после заключения им кредитного договора, а также то, что банк отказал заемщику в удовлетворении заявления о реструктуризации выплат по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Федотову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:
взыскать с Федотова Д.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья И.А. Алексеева