Дело № 2-588/2011 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,
а также с участием истца Бутенко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Папуша О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-588/2011 года по иску Бутенко Е.В. к МУП «Водоресурс» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Истец Бутенко Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику МУП «Водоресурс» в лице конкурсного управляющего Грязнова Д.Н. о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации отпуска при увольнении и выплаты выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации в общей сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных исковых требований Бутенко Е.В. указывает, что была принята на работу в МУП «Водоресурс» с ДД.ММ.ГГГГ (ранее служба «Водоканал» участок канализации) в должности машиниста насосных установок 3 разряда. Истец ДД.ММ.ГГГГ уволена, в связи с ликвидацией предприятия. Работодателем истцу не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, компенсация отпуска при увольнении и выходное пособие при увольнении, в связи с ликвидацией организации в общей сумме <данные изъяты>. (л.д.3-4 - исковые требования).
Истец Бутенко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность по заработной плате в размере заявленных ей исковых требований.
Представитель ответчика - конкурсный управляющий Грязнов Д.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным, о дне и месте судебного разбирательства (л.д.13).
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.352 ТК РФ одним из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи, закреплена в Трудовом кодексе РФ в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ст. 2 Трудового кодекса РФ), связанного с принципом запрещения принудительного труда (ст. 4 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из представленных истцом Бутенко Е.В. доказательств, в обоснование заявленных исковых требований, не оспоренных ответчиком, следует, что она состояла в трудовых отношениях с работодателем МУП «Водоресурс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста насосных установок 3 разряда (л.д.5-7 - копия трудовой книжки).
Копией трудовой книжки подтверждается увольнение работника Бутенко Е.В. в связи с ликвидацией предприятия - п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ – Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).
В соответствии со ст. ст. 80, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Несвоевременная выплата заработной платы нарушает конституционное право гражданина на получение вознаграждения на труд и влечет дестабилизацию социальной обстановки, а также в ряде случаев побуждает граждан на совершение противоправных действий.
Из ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) и среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения относится к компенсационным выплатам, которые согласно ст. 129 ТК РФ входят в понятие заработная плата (оплата труда работника).
Из требований истца и ее пояснений, расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работодателем в нарушение требований трудового законодательства работнику Бутенко Е.В. не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие на общую сумму <данные изъяты>., что не оспорено ответчиком (л.д.8).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату работодателем работнику задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсационных выплат - выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ).
Судом установлено, что ответчиком нарушены нормы трудового права, в связи с чем, исковые требования Бутенко Е.В. в защиту ее нарушенных социальных прав в сфере трудовых отношений, подлежат удовлетворению судом в полном объеме по взысканию заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выплаты выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бутенко Е.В. к МУП «Водоресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с МУП «Водоресурс» в пользу Бутенко Е.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск, в том числе и выходное пособие при увольнении в связи с ликвидацией организации в общей сумме <данные изъяты>.
Взыскать с МУП «Водоресурс» в бюджет Каширского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Федеральный судья: О.Н. Юдина