Дело № 2-669/2011 года

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

с участием представителя истца ЗАО «Единое ЖКХ» - Черногаевой Ю.А.,

ответчиков Петракова Н.В., Петракова А.В.,

при секретаре Ямщиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство Каширского муниципального района» к Петракову В.В., Петракову Н.В., Петракову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, утверждая, что ЗАО «Единое ЖКХ» является управляющей организацией, которая предоставляет коммунальные услуги, осуществляет управление, содержание, техническое обслуживание и ремонт многоквартирных домов жителей городского поселения Кашира, производит начисление и сбор платежей, осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности с неплательщиков. Ответчики зарегистрированы в квартире № по адресу: <адрес>, квартира находится в частной собственности. Ответчики пользуются жилым помещением общей площадью <данные изъяты>. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими не производилась оплата за жилье и коммунальные услуги. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., о наличии которой ответчики предупреждались - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке (л.д.3 - исковые требования; л.д.4- расчет требуемой денежной суммы).

В судебном заседание представитель истца - Черногаева Ю.А. настаивала на удовлетворении судом заявленных исковых требований, указывая, что ответчиками на момент разрешения спора не погашена задолженность в размере заявленных истцом требований.

От ответчика Петракова В.В. поступило заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, ввиду невозможности явки в суд по состоянию здоровья. Из заявления ответчика следует, что он просит разрешить оплату долга в рассрочку в течение 18 месяцев и обязать истца определить форму оплаты долга в конкретные сроки. Сумму госпошлины ответчик просит не взыскивать, так как истцу неоднократно было предложено решить вопрос в досудебном порядке и определить форму и сроки погашения долга (л.д.23).

Ответчики Петраков Н.В. и Петраков А.В. размер заявленных исковых требований не оспаривали, указав на невозможность единовременного погашения образовавшейся задолженности. Ответчики пояснили, что намерены погашать долг в рассрочку в период и сроки, определенные истцом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчиков, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие со ст. ст. 69, 153, 155-157, 169 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 672, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «з» п. 52 раздела 5 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №25 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. №549), наниматель и члены его семьи обязаны ежемесячно вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.п. «з» п.52 раздела 5 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №25 в редакции Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и договором.

Ответчики Петраков Н.В. и Петраков А.В. пояснили в судебном заседании, что совместно ведут хозяйство с ответчиком Петраковым В.В. и являются одной семьей.

Выписка из Договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство Каширского муниципального района» является управляющей компанией муниципального жилого фонда в г. Кашира (л.д. 14-15, л.д.16 - Постановление Главы Муниципального образования «Городское поселение Кашира» за №-гп от ДД.ММ.ГГГГ «Об управляющей организации по управлению многоквартирными домами на территории городского поселения Кашира).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: <адрес>. Вид жилого фонда: частная, общая площадь <данные изъяты>., проживает 3 человека; собственники: Петраковы В.В. 1/5; Т.С. 1/5; А.В. 1/5 (л.д.7 – лицевой счет; л.д.9 - выписка из домовой книги).

Из объяснений сторон, выписки из лицевого счета, расчета задолженности следует, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет в сумме <данные изъяты> (л.д.7, л.д.4).

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании долга в солидарном порядке правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных законом и сторонами. Размер задолженности не оспаривается ответчиками. Расчет заявленной истцом к взысканию суммы проверен судом и является правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду доказательств, освобождающих их от оплаты жилья и коммунальных услуг.

Возражения ответчиков об оплате долга в рассрочку не влекут за собой отказ истцу в иске и подлежат разрешению в порядке исполнения судебного решения в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ или по соглашению с истцом в добровольном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в общей сумме <данные изъяты> (л.д.5, л.д.6 - платежные поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), распределяя взыскание данных расходов между ответчиками в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство Каширского муниципального района» к Петракову В.В., Петракову Н.В., Петракову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство Каширского муниципального района» с Петракова В.В., Петракова Н.В., Петракова А.В. в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья О.Н. Юдина