взыскание долга по договору займа



Дело № 2-611/11

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

с участием представителя истца ОАО КБ «Мастер-Банк» - Евсеенкова Д.А. и ответчицы Веселовской Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО коммерческий банк «Мастер-Банк» к Веселовской Т. А. и Васильевой О. В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчицам, и с учетом уточненных требований просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО коммерческий банк «Мастер-Банк» и ФИО1 (после расторжения брака фамилия Веселовская), и взыскать с Веселовской Т.А. и Васильевой О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате телеграмм о вызове ответчиц в судебное заседание в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., солидарно, утверждая, что Веселовская не производит погашение задолженности по кредиту, исполнение которого обеспечено Васильевой по договору поручительства . Условиями кредитования предусмотрен ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб. (л. д. 34).

Ответчица Веселовская Т.А. иск признал частично. Она объяснила, что признает требования о расторжении кредитного договора и об уплате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки. Требования о взыскании повышенных процентов считает необоснованными. Причину неисполнения договорных обязательств Веселовская Т.А. объяснила её материальным положением, не позволившим погашать долг.

Ответчица Васильева О.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной, что подтверждается уведомлением о получении судебной телеграммы. Возражений по иску она не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении дела из-за невозможности явиться в судебное заседание (л.д. 42). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Васильевой О.В.

Выслушав объяснения представителя заявителя и ответчицы Веселовской, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьи 361, 363 ГК РФ предусматривают, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ за , договора поручительства за от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о расторжении брака Веселовская Т. А. (добрачная фамилия ФИО1 получила от ОАО коммерческий банк «Мастер-Банк» на Условиях предоставления физическому лицу потребительского кредита, под поручительство Васильевой О.В., потребительский кредит в сумме 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16 процентов годовых.

Судом установлено и подтверждается ответчицей, распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, банк выполнил свое обязательство и предоставил Веселовской кредит в названной сумме.

Как следует из материалов дела и объяснений Веселовской (добрачная фамилия Ершова), она не выполняет условий кредитного договора по погашению кредита

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчицам уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту, процентов и неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа и о расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23-24).

Представленным заявителем расчетом и выпиской по счету подтверждается задолженность Веселовской Т.А. (добрачная фамилия Ершова) ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору: по основному долгу (сумма кредита) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 35-37).

Ответчицы не оспаривают расчет задолженности, который проверен судом, и является правильным

Статьей 450 ГК РФ установлена возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Веселовской Т. А. (добрачная фамилия ФИО1) существенно нарушила условия кредитного договора, поскольку она лишила банк с ДД.ММ.ГГГГ возможности возврата кредита, получения процентов, на которые рассчитывал истец при заключении договора.

Вследствие этого имеются основания для расторжения указанного кредитного договора и для взыскания с ответчицы полностью основного долга и процентов.

Согласно разделу 6 Условий предоставления физическому лицу потребительского кредита, утвержденных приказом ОАО коммерческий банк «Мастер-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения кредитного договора банк вправе досрочно истребовать, а заемщик досрочно вернуть в течение 15 дней с даты письменного уведомления банка всю сумму задолженности по кредиту, срочные и повышенные проценты и неустойку. Пунктами 7.1-7.2 Условий при неисполнении своих обязательств заёмщик уплачивает банку повышенные проценты в размере указанном в Тарифах и Уведомлении за весь период неисполнения им своих обязательств. Неустойка уплачивается за каждый случай неуплаты ежемесячного платежа в соответствии с Тарифами.

Тарифами коммерческого банк «Мастер-Банк» (ОАО), утвержденные приказом первого заместителя председателя правления от ДД.ММ.ГГГГ за , установлена неустойка за каждый случай неуплаты ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> руб. за каждый случай, и неустойка за неисполнение обязательств в размере 0,2% от суммы просроченного обязательства, начисляемые ежедневно за весь период неисполнения заемщиком своих обязательств.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании долга правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами. Условия кредитования и размер задолженности по кредиту не оспаривается ответчиками. Расчет заявленных к взысканию сумм проверен судом и является правильным.

Суд признаёт неосновательными возражения Веселовской для уменьшения размера повышенных процентов по причине её неплатежеспособности и устного обращения к истцу о предоставлении отсрочки платежа, как не предусмотренными условиями кредитования. Не имеется оснований для уменьшения размера повышенных процентов, в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. ст. 309, 310, 322, 361, 363, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Суд полностью удовлетворяет заявленные требования.

Телеграммы и квитанции об их оплате подтверждают расходы истца по вызову ответчиц в судебное заседание в общей сумме 820 руб. 62 коп. (л. д. 30,32-33, 41-42, 48-50).

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины, телеграмм и в доход бюджета государственную пошлину, от которой он был освобожден при увеличении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО коммерческий банк «Мастер-Банк» и ФИО1 (после расторжения брака фамилия Веселовская).

Взыскать в пользу ОАО коммерческий банк «Мастер-Банк» с Веселовской Т. А. и Васильевой О. В. сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и по оплате телеграмм о вызове ответчиц в судебное заседание в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), солидарно

Взыскать с Веселовской Т. А. и Васильевой О. В. в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руль <данные изъяты> копеек), солидарно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ