Дело №2-634/2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

а также с участием истца Жеребцова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребцова Н.И. к МУП «Водоресурс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выплаты выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации,

у с т а н о в и л:

Истец Жеребцов Н.И. обратился в суд с иском к ответчику МУП «Водоресурс» о взыскании задолженности по заработной платы за <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск, выплаты выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации.

В обоснование заявленных исковых требований Жеребцов Н.И. указал, что он работал оператором очистных сооружений <адрес>. За <данные изъяты> ему не выплачена заработная плата согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

В судебном заседании истец Жеребцов Н.И. исковые требования поддержал, указав, что он работал в МУП « Водоресурс» оператором очистных сооружений в <адрес> в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Предприятие МУП « Водоресурс» ликвидировано, в связи с чем он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Но при увольнении ему не была выплачена заработная плата за <данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. В настоящее время на предприятии идет конкурсное производство. В расчетных листках указаны денежные суммы, которые необходимо ему выплатить. Он с данными суммами не согласен, т.к. заработная плата ему снижена, в нее не входит премия, предусмотренная договором. Премия ему ежемесячно выплачивалась в размере 75%. За <данные изъяты> вообще начислена заработная плата не соответствующая действительности. Трудовые обязанности выполнялись им в соответствии с таким же графиком, который имелся в <данные изъяты>, а зарплату насчитали по 8-ми часовому тарифу, как слесарю. Письменно об изменении условий трудового договора он не был уведомлен, согласие на это не давал, в связи с чем нарушение условий трудового договора ухудшает его положение. У него осталось 26 дней неиспользованного отпуска. С расчетом ответчика он не согласен и при принятии решения просит учитывать расчет заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, который сделал он.

Представитель ответчика - конкурсный управляющий Грязнов Д.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным, что подтверждается принятием факсимильной связи (л.д.25).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты трудовых прав и свобод согласно ст.352 Трудового кодекса Российской Федерации является судебная защита.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи, закреплено в Трудовом кодексе Российской Федерации в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ст. 2 ТК РФ), связанного с принципом запрещения принудительного труда (ст. 4 ТК РФ).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из представленных истцом Жеребцовым Н.И. в обоснование заявленных исковых требований доказательств, следует, что он состоял в трудовых отношениях с работодателем МУП «Водоресурс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора очистных сооружений 2 разряда (л.д. 13-14 копия трудовой книжки, л.д.35-36 копия приказа).

Копией трудовой книжки подтверждается увольнение работника в связи с ликвидацией предприятия - п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ – Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14, л.д.32-34).

Как следует из положений статей 80, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Несвоевременная выплата заработной платы нарушает конституционное право гражданина на получение вознаграждения на труд.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) и среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения относится к компенсационным выплатам, которые согласно ст. 129 ТК РФ входят в понятие заработная плата (оплата труда работника).

Из требований истца и его пояснений, расчетного листка за <данные изъяты> следует, что работодателем в нарушение требований трудового законодательства работнику Жеребцову Н.И. не выплачена заработная плата за <данные изъяты> компенсация отпуска при увольнении и выходное пособие.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены обязательные условия, которые должны быть включены в трудовой договор. К таким обязательным условиям относятся условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Статья 72 ТК РФ предусматривает, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных трудовым кодексом.

Поскольку изменение определенных сторонами условий трудового договора связано с определенными причинами, работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что такое изменение явилось следствием организационных или технических условий труда и не ухудшало положение работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Если изменения определенных сторонами условий трудового договора необходимы, то о предстоящих изменениях, а также о причинах, вызвавших такие изменения, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Коллективным договором МУП «Водоресурс» в п.3.1.6 предусмотрено устанавливать систему оплаты труда для всех работников предприятия повременно-премиальную. Труд работника оплачивать повременно на основе месячных тарифных ставок (окладов), согласно штатному расписанию, утвержденному директором МУП «Водоресурс» и согласованному с Главой Каширского муниципального района. Кроме того, выплачивать работникам премию в соответствии с «Положением по оплате труда и премирования работников МУП « Водоресурс».

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором не могут быть ухудшены по сравнению с теми, которые установлены настоящим коллективным договором ( п.3.1.5) ( л.д. 41).

Как следует из п.5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику Жеребцову Н.И. установлена заработная плата, согласно штатному расписанию в размере месячной тарифной ставки <данные изъяты>, премии в размере до 75 % в соответствии с Положением по оплате труда и премирования доплаты за ночные часы – 40%. В пункте 5.2 закреплено, что размеры, формы и система оплаты труда могут быть пересмотрены по соглашению сторон. После пересмотра новые условия договора оформляются в письменной форме, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора ( л.д.16-17).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что по соглашению сторон у работника Жеребцова Н.И. в письменной форме были пересмотрены размеры, форма и система оплаты труда, в связи с чем, суд принимает расчет, представленный истцом в части размера заработной платы за 12 месяцев предшествующих договору, общая сумма которого по расчету истца составляет <данные изъяты>

Размер заработной платы, согласно расчету, произведенного истцом за <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> за <данные изъяты> за <данные изъяты>

В судебном заседании истец пояснил, что часть заработной платы за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. он получил, в связи с чем невыплаченной осталась сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 139 ч.4 Трудового кодекса Российской Федерации суд определяет размер среднего заработка, который составляет <данные изъяты>.

Суд определяет размер выходного пособия в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. – среднедневной заработок х 41 ( рабочие дни в <данные изъяты> ).

Количество дней неиспользованного Жеребцовым Н.И. отпуска составляет 26 дней, истцом данный факт не оспаривается.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>. среднедневной заработок х 26 дней неиспользованного отпуска).

Трудовым договором, заключенным с Жеребцовым Н.И. определен его режим работы как сменный, согласно утвержденного графика (п.6.1 Трудового договора л.д. 17 оборот)

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие изменение в <данные изъяты> режима работы Жеребцова Н.И., установленного трудовым договором, в связи с чем, судом принимается расчет заработка за <данные изъяты> произведенный истцом, исходя из сменного режима работы.

Судом установлено, что ответчиком нарушены нормы трудового права, в связи с чем, исковые требования Жеребцова Н.И. в защиту его нарушенных социальных прав в сфере трудовых отношений в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выплаты выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации, подлежат частичному удовлетворению, без учета НДФЛ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Жеребцова Н.И. к МУП «Водоресурс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выплаты выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Водоресурс» в пользу Жеребцова Н.И. задолженность по заработной плате за <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. и выходное пособие при увольнении в связи с ликвидацией организации в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> без учета НДФЛ.

Взыскать с МУП «Водоресурс» в бюджет Каширского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: С.А. Аладышева