Дело № 2-837/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

с участием представителя заявителей Новикова А.Н. и Новикова В.Н. - адвоката Скобеева И.Е., представителя заинтересованного лица - ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области Скугаревой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новикова В. Н. и Новикова А. Н. об оспаривании решения об отказе в регистрации изменения кадастрового учета земельного участка и об обязании произвести учет изменений кадастрового учета земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков А.Н. и Новиков В.Н. обратились в суд с указанным заявлением, утверждая, что решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: д. <адрес>а <адрес>, и на земельный участок, площадью 3600 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, по этому же адресу, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. На основании решения суда, они обратились в ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - данного земельного участка, т. к. ранее он был поставлен на учет с видом разрешенного использования «для садоводства». Решением ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № № им было отказано в государственном кадастровом учете указанных изменений объекта недвижимости. Заявители не согласились с решением и просят признать его незаконным, с требованием обязать ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> произвести государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования этого объекта недвижимости - земельного участка, кадастровый номер №, с «для садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства».

Представитель заинтересованного лица - ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на кадастровый паспорт указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с разрешенным видом использования - для садоводства. Он полагает, что решение Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит решения об изменении данного вида разрешенного использования участка. Указание в резолютивной части решения об использовании этого земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» выходит за рамки исковых требований. Возражения мотивированы положениями п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 27.07.2007 г. № 221-ФЗ, п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. за № 42.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из решения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Новиковым А.Н. и Новиковым В.Н. признано в равных долях право собственности на земельный участок, площадью 3600 кв. м, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: д. <адрес>а <адрес>, и на расположенный на нём жилой дом.

Право собственности заявителей на жилой дом по указанному адресу зарегистрировано управлением Росреестра по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ им выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Решением ФГУ Кадастровая палата по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № № Новикову А.Н. и Новикову В.Н. отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, на основании пункта 2 части 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Отказ обусловлен тем, что в представленном решении Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержится решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Заявителям рекомендовано предоставить надлежаще оформленные документы.

Согласно ч.1 статье 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Основания для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета установлены статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 этого Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

ФГУ "Кадастровая палата" по <адрес>, отказывая в удовлетворении заявления о внесении изменений в документы государственного земельного кадастра, мотивировало это отсутствием в решении суда изменения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности Новиковым.

Суд отмечает, что данный отказ основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из решения суда, установившего права и обязанности.

В соответствие со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявителями была представлена в ФГУ "Кадастровая палата" по <адрес> надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу решения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что оспариваемые действия были совершены ФГУ "Кадастровая палата" по <адрес> в порядке исполнения вступившего в законную силу решения Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В описательной части решения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано на имеющиеся расхождения при указании вида разрешенного использования «для садово-огородничества» в свидетельстве о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок ФИО1 (правопредшественнику заявителей) и сделан вывод, что земельный участок не может иметь такое целевое назначение, так как расположен на землях населенного пункта, и на нём находится жилой дом. Судом за заявителями признано право собственности на земельный участок с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Данный судебный акт в порядке, установленном процессуальным законодательством, не обжалован, не отменен вышестоящими инстанциями, и подлежал исполнению.

Судом отклоняются и возражения представителя заинтересованного лица о выходе за пределы исковых требований при указании в резолютивной части решения об использовании данного земельного участка «для индивидуального жилищного строительства».

Указанное обстоятельство не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Кроме того, такое обстоятельство не являлось основанием для принятия оспариваемого решения.

Следовательно, у ФГУ "Кадастровая палата" по <адрес> отсутствовали правовые основания для отказа в государственном кадастровом учете изменений такого земельного участка, предусмотренные ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Скобеев И.Е. получил от Новикова А.Н. за представительство в суде <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы на проведение оценки, и услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Исходя из объема работы, связанной с подготовкой заявления, предъявления его в суд, сложности дела, и из затраченного представителем времени в двух судебных заседаниях, требований разумности, суд полностью удовлетворяет требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, и взыскивает расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка кадастровый номер №.

Обязать ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> произвести государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования объекта недвижимости - земельного участка кадастровый номер №, с «для садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства».

Взыскать в пользу Новикова А. Н. с ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ