ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Каширский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Чутчева С.В., с участием Орловой Н.И., Вилкова Н.И. и их представителя адвоката Ибрагимова Ф.А., Власовой О.А. и её представителя - Скобеева И.Е., ответчицы Коноваловой В.И. и представителя ответчика - администрации Каширского муниципального района Морозовой Т.В., третьего лица Абрамовой Н.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Н. И. и Вилкова Н. И. к Власовой О. А. и Коноваловой В. И. <данные изъяты> о признании права собственности на долю жилого дома и по встречному иску Власовой О. А. к Орловой Н. И., Вилкову Н. И., Коноваловой В. И., Власовой С. А., администрации Каширского муниципального района и администрации городского поселения Ожерелье о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Орлова Н.И. и Вилков Н.И. обратились в суд с указанным иском к ответчикам, утверждая, что они доводятся детьми ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ После её смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, который она завещала Вилкову Н.И. На период её смерти он находился в местах лишения свободы и не претендует на права наследования жилого дома по завещанию. Они пропустили шестимесячный срок принятия от неё наследства по закону. С учетом уточненных требований, Орлова Н.И. и Вилков Н.И. просят <данные изъяты> и признать за каждым из них право собственности на 1/4 долю этого дома (л. д.153). Власова О.А. предъявила встречный иск и с учетом уточненных требований просит <данные изъяты>, и признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования от ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование встречных требований она сослалась на то, что доводится внучкой ФИО2. и дочерью ФИО3, которая фактически вступила в права наследования имущества своей матери ФИО2, проживала и была постоянно зарегистрирована в этом доме, несла расходы по его содержанию, производила поддерживающий ремонт дома. Другие дети и наследники ФИО2 в права наследования её имущества не вступали. Она (ФИО3) после смерти матери ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии от неё наследства (л. д. 79-84, 159). Каждая из сторон предъявленные к ней требования не признала. Орлова Н.И. подтвердила, что после смерти своей матери ФИО2 не принимала от неё какое-либо наследственное имущество, не несла расходов по содержанию спорного дома, не проживала в нём, так как в этом не было необходимости. Обращение в суд с иском вызвано желанием помочь брату Вилкову Н.И., не имеющему жилья и регистрации, чтобы приобрести права собственности на указанный жилой дом. Вилков Н.И. сообщил, что о смерти матери ФИО2 он узнал из писем родственников во время отбытия наказания в местах лишения свободы. После освобождения он остался на Севере, где работал. Спорным домом не интересовался, не нес расходов по его содержанию. В 1998 году временно приезжал в <адрес>. В наследственный дом он не заходил, так как там проживала племянница Власова О.А. Он фактически не принимал от умершей матери какое-либо наследственное имущество. После перерыва, объявленного для предоставления Власовой О.А. дополнительных доказательств по оплате коммунальных услуг и налогов по спорному дому, Орлова Н.И., Вилков Н.И. и их представитель Ибрагимов Ф.А. не явились в судебное заседание, не просили об отложении дела, и доказательств уважительности причин неявки не представили. Суд счел возможным окончить рассмотрение дела в их отсутствие, так как они присутствовали на слушаниях, изложили свои доводы, представили доказательства и оспорили утверждения другой стороны в ходе судебного разбирательства. Ответчица Коновалова В.И. и третье лицо - Абрамова Н.А. признали иск Власовой О.А. и возражают против удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на то, что Орлова Н.И. на момент смерти матери ФИО2 проживала в <адрес>. Вилков Н.И. находился в местах лишения свободы, не возвратился после отбытия наказания в спорный дом. Они не принимали наследство от матери, не несли расходов по содержанию жилого дома и не проживали в нём. ФИО3 проживала в этом доме, производила его ремонт и несла расходы по его содержанию (л. д. 149, 151-152, 166-167). Представитель ответчика - администрации Каширского муниципального района поддержал встречный иск Власовой О.А. и возражает против удовлетворения первоначального иска, утверждая, что Орлова Н.И. и Вилков Н.И. без уважительных причин пропустили установленный шестимесячный срок принятия наследства от матери ФИО2 Представитель ответчика - городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по искам он не представил (л. д. 165). Ответчица Власова С.А. в судебное заседание не явилась. Она не проживает по последнему известному месту жительства. На основании ст. 119 УПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие (л. д. 92-93, 163-164). Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы гражданского дела и наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, суд приходит к следующим выводам. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт жилого дома, составленный Каширским филиалом ГУП МО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.113-123). Свидетельства о рождении, справка о заключении брака, подтверждают, что Вилков Н.И. и ФИО3 доводятся детьми ФИО2, Власова О.А. является дочерью ФИО3 (л. д. 20,107-109). Орлова Н И. не представила документов, подтверждающих родство с ФИО2 Ответчики и третьи лица не оспаривают факт её родственных отношений с наследодателем ФИО2 Свидетельства о смерти удостоверяют, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л. д.104-105). Ст. 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что государство гарантирует права наследования. В силу ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ, ст. 527 ГК РСФСР, действовавшей до 01.03.2002 года, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей до 01.03.2002 года, ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя. Статьей 546 ГК РСФСР, действовавшей до 01.03.2002 года, ст.1152-1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства - дня смерти наследодателя. Нотариус Каширского нотариального округа ФИО7 сообщила, что наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л. д. 125). <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 все свое имущество, в том числе и жилой дом по адресу: <адрес>, завещала Вилкову Н.И. (л. д. 12). Вилков Н.И. не предоставил документальных сведений, что данное завещание не изменялось и не отменялось ФИО2 Суд рассматривает дело по существу заявленных им требований о принятии наследства по закону. Справка о судимости подтверждает, что Вилков Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы (л. д. 76-77). Из справки администрации городского поселения Ожерелье от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Власова О.А. по день смерти матери и своей смерти постоянно была зарегистрирована в доме по адресу: <адрес> (л. д. 86,91). Из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь Власова О.А. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Каширского нотариального округа ФИО6 (л. д. 126). Другие наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Абрамова Н.А. отказалась от наследства пользу Власовой О.А. (л. д. 131). Нотариус Каширского нотариального округа ФИО6 справкой от ДД.ММ.ГГГГ удостоверила, что ФИО3 фактически приняла наследство от умершей матери ФИО2, но не оформила свои наследственные права на её имущество (л. д. 94). Из квитанций видно, что Власова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ оплачивала земельный налог и налог на имущество по указанному дому. Также ей производилась оплата коммунальных услуг по жилому дому. Власова О.А. сообщила, что платежи по дому производились за счет денежных средств матери ФИО3, с которой они проживали одной семьей в названном доме. Со стороны Вилкова Н.И. допрошены свидетели ФИО5 и ФИО4, которые показали, что после освобождения из мест лишения свободы он вернулся в <адрес>, но не назвали период времени его возвращения и не сообщили, что по возвращению он стал пользоваться наследственным домом (л. д.43-44). В соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Орлова Н.И. и Вилков Н.И. оспаривают факт фактического принятия ФИО3 спорного дома от ФИО2, но достоверных доказательств, подтверждающих свои объяснения и юридический факт принятия ими наследства от своей матери ФИО2 ими не представлено. Они сами подтвердили пропуск шестимесячного срока принятия наследства от ФИО2, исчисляемого со дня её смерти. <данные изъяты> Судом установлено, что Орлова Н.И. и Вилков Н.И. не обращались в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и фактически не принимали наследственное имущество от ФИО2, передав, таким образом, право на домовладение одному из наследников - ФИО3, которая осуществила свои наследственные права на спорное имущество, вступила в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя во владение домом, проживала в нем, сохраняла и ремонтировала жилое помещение, оплачивала по нему начисляемые коммунальные платежи и налоги. На момент открытия наследства Орлова Н.И. и Вилков Н.И. не имели препятствий для принятия наследства в срок, установленный ст. 546 ГК РСФСР, поскольку знали об открытии наследства. Они не ссылаются на уважительность причин пропуска срока принятия наследства, и таких обстоятельств судом не установлено. <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствие со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд подтверждает права Власовой О.А. на недвижимое имущество. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Орловой Н. И. и Вилкова Н. И. к Власовой О. А. и Коноваловой В. И. <данные изъяты> о признании права собственности на долю жилого дома - отказать. Встречный иск удовлетворить. <данные изъяты> Признать право собственности Власовой О. А. на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С. В. Чутчев Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.