ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С. В.,

с участием представителя истцов – Ибрагимова Ф. А. и представителя ответчика - администрации Каширского муниципального района Морозовой Т. В.,

при секретаре судебного заседания Фетисове Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина В. П. и Студеникиной И. П. к администрации Каширского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточненных требований просят признать право собственности в равных долях за каждым на земельный участок, общей площадью 1 416 кв. м, предоставленный из земель населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>, состоящий из двух массивов по варианту № дополнительной землеустроительной экспертизы: Участок №, площадью 1071 кв. м, в границах: от точки 1 до точки 2 – 5,87 м, от точки 2 до точки 3 – 12,59 м, от точки 3 до точки 4 – 1,34 м, от точки 4 до точки 5 – 54,70 м, от точки 5 до точки 6 – 9,64 м, от точки 6 до точки 7 – 11,02 м, от точки 7 до точки 8 – 18,66 м, от точки 8 до точки 9 – 2,34 м, от точки 9 до точки 10 – 9,65 м, от точки 10 до точки 11 – 4,80 м, от точки 11 до точки 12 – 0,54 м, от точки 12 до точки 13 – 8.58 м, от точки 13 до точки 14 – 3,35 м, от точки 14 до точки 1 – 8,22 м. Участок №, площадью 345 кв. м, в границах: от точки 15 до точки 16 – 11,32 м, от точки 16 до точки 17 – 5,63 м, от точки 17 до точки 18 – 14,91 м, от точки 18 до точки 19 – 9,34 м, от точки 19 до точки 20 – 17,58 м, от точки 20 до точки 21 – 40,60 м, от точки 21 до точки 15 – 1,62 м. В обоснование своих требований они сослались на то, что через выделенный им в собственность земельный участок проходит ручей, имеющий водоохранную зону. С учетом ширины береговой полосы ручья их участок стал состоять из двух массивов.

Представитель ответчика возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица - ГУ «Мособлводхоз» просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что не подлежат приватизации земли в пределах береговой полосы ручья.

Третье лицо и её представитель Чекалова Е. И. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решение Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истцы в равных долях имеют на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

Архивная выписка из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении земельных участков в собственность граждан», государственные свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что заявителям на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1 566 кв. м, предоставленный из земель населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку, по указанному адресу. Площадь участка ориентировочная и подлежит уточнению при межевании.

Из акта обследования водного объекта, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистами Южного участка ГУ «<данные изъяты>», следует, что по земельному участку у дома истцов протекает ручей без названия – правый приток реки Оки, являющийся объектом общего пользования. На основании ст. 6 п. 6 Водного кодекса РФ береговая полоса ручья составляет пять метров. Запрещается приватизация земельных участков в пределах его береговой полосы (л. д. 108-108).

Экспертами-землеустроителями дано заключение, что с учетом береговой полосы ручья и наличия свободных земель по фактическому пользованию возможно установить границы земельного участка истцов, общей площадью 1 416 кв. м, состоящего из двух массивов: участок №, площадью 1071 кв. м, в границах: от точки 1 до точки 2 – 5,87 м, от точки 2 до точки 3 – 12,59 м, от точки 3 до точки 4 – 1,34 м, от точки 4 до точки 5 – 54,70 м, от точки 5 до точки 6 – 9,64 м, от точки 6 до точки 7 – 11,02 м, от точки 7 до точки 8 – 18,66 м, от точки 8 до точки 9 – 2,34 м, от точки 9 до точки 10 – 9,65 м, от точки 10 до точки 11 – 4,80 м, от точки 11 до точки 12 – 0,54 м, от точки 12 до точки 13 – 8.58 м, от точки 13 до точки 14 – 3,35 м, от точки 14 до точки 1 – 8,22 м. Участок №, площадью 345 кв. м, в границах: от точки 15 до точки 16 – 11,32 м, от точки 16 до точки 17 – 5,63 м, от точки 17 до точки 18 – 14,91 м, от точки 18 до точки 19 – 9,34 м, от точки 19 до точки 20 – 17,58 м, от точки 20 до точки 21 – 40,60 м, от точки 12 до точки 15 – 1,62 м (вариант № дополнительной землеустроительной экспертизы).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства дополнительное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно является наиболее полным, соответствуют требованиям действующего законодательства, подтверждаются материалами дела, не оспаривается сторонами и третьими лицами.

На основании ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями), ст. 59 ч. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 9 статьи 3 Федерального Закона «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», ст. ст. 1-3 Закона Московской области от 17 июня 2003 г. N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области", суд удовлетворят заявленные требования.

Суд отмечает, что уменьшение площади земельного участка истцов по сравнению с правоустанавливающими документами на землю не нарушает их права собственности, так как при предоставлении им земельного участка не была учтена ширина береговой полосы ручья, и они не претендуют на земельный участок, площадью 1566 кв. м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Курочкина В. П., Студеникиной И. П. на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности в равных долях на земельный участок, общей площадью 1 416 кв. м, предоставленный из земель населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>, состоящий из двух массивов по варианту № дополнительной землеустроительной экспертизы: участок №, площадью 1071 кв. м, в границах: от точки 1 до точки 2 – 5,87 м, от точки 2 до точки 3 – 12,59 м, от точки 3 до точки 4 – 1,34 м, от точки 4 до точки 5 – 54,70 м, от точки 5 до точки 6 – 9,64 м, от точки 6 до точки 7 – 11,02 м, от точки 7 до точки 8 – 18,66 м, от точки 8 до точки 9 – 2,34 м, от точки 9 до точки 10 – 9,65 м, от точки 10 до точки 11 – 4,80 м, от точки 11 до точки 12 – 0,54 м, от точки 12 до точки 13 – 8.58 м, от точки 13 до точки 14 – 3,35 м, от точки 14 до точки 1 – 8,22 м. Участок №, площадью 345 кв. м, в границах: от точки 15 до точки 16 – 11,32 м, от точки 16 до точки 17 – 5,63 м, от точки 17 до точки 18 – 14,91 м, от точки 18 до точки 19 – 9,34 м, от точки 19 до точки 20 – 17,58 м, от точки 20 до точки 21 – 40,60 м, от точки 21 до точки 15 – 1,62 м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ