Дело № 2-330/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Каширский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Чутчева С.В., с участием представителя истца - Федотовой В. А. и ответчика Дятлова И. А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ступинского отделения № 6626 акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Дятлову И. А., Дятловой Н. В., Зайцеву В. В. и Кречетову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уменьшенных требований просит взыскать с них солидарно основной долг в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Дятловым И. А., исполнение которого обеспечено Дятловой Н. В., Кречетовым В. Н. и Зайцевым В. В. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований Ступинское отделение № 6626 Сберегательного банка Российской Федерации указало, что Дятлов И. А. нарушил свои обязательства по кредитному договору по своевременному погашению кредита, и за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л. д. 65). Ответчик Дятлов И. А. иск признал. Ответчики Кречетов В. Н. и Зайцев В. В. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными, что подтверждается расписками к протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Возражений по иску они не представили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении дела из-за невозможности явиться в судебное заседание. Ответчица Дятлова Н. В. в судебное заседание не явилась. Она не проживает по последнему известному месту жительства. На основании ст. 119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьи 361, 363 ГК РФ предусматривают, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Как видно из кредитного договора и договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Дятлов И. А. в Ступинском отделении № 6626 Сбербанка РФ, под поручительство Дятловой Н.В., Кречетова В.Н. и Зайцева В.В., получил кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей и обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов в размере 17 % годовых за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручители Дятлова Н.В., Кречетов В.Н. и Зайцев В.В. приняли на себя обязательство отвечать солидарно по кредитным обязательствам Дятлова И.А. Пунктом 4.6 названного кредитного договора установлено, что истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов имеет право потребовать, а ответчики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителям. Как следует из объяснений сторон и материалов дела, банк выполнил свое обязательство и предоставил ответчику Дятлову И. А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Из представленного расчета задолженности видно, что он взятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению долга не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ за ним числится просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л. д. 7-8,52,64) Ответчики не оспаривают указанный расчет задолженности. Расчет заявленных к взысканию сумм проверен судом и является правильным. На основании ст. ст. 309, 310 322, 361, 363, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик Дятлов И. А. обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Поручители Дятлова Н.В., Кречетов В.Н. и Зайцев В.В., и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Вследствие этого, заявленные требования подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчиков задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с Дятлова И. А., Дятловой Н. В., Зайцева В. В. и Кречетова В. Н. в пользу Ступинского отделения № 6626 акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), солидарно. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С. В. Чутчев Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а