Дело № 2-571/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А..,
при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,
с участием заявителя Юшиной Н.П.,
судебного пристава-исполнителя Мануйловой Л.Э.,
представителя ОАО « ЦентрТелеком» по доверенности Козловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юшиной Н.П. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Заявитель Юшина Н.П. обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановлений судебного пристава- исполнителя, ссылаясь на то, что в производстве отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области имеется исполнительный лист № по решению Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на нее обязанности не чинить препятствия взыскателю ОАО «ЦентрТелеком» в доступе в <адрес>. Данное решение ею исполнено, никаких препятствий в доступе к имуществу сотрудников ОАО «ЦентрТелеком» в спорное жилое помещение она не чинит. ДД.ММ.ГГГГ она обеспечила доступ представителей собственника в квартиру по их первому требованию. Однако, в нарушение решения суда представители ОАО «ЦентрТелеком» ДД.ММ.ГГГГ стали требовать отдать им ключи от квартиры, убрать металлическую дверь, установленную ею в целях обеспечения безопасности, в том числе, для защиты имущества наймодателя. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит требования о передаче ключей, и, соответственно, это требование не является законным. Действия судебного пристава-исполнителя противоречат ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (№229-ФЗ от 02.10.2007 г.) о соблюдении принципа законности в деятельности органа, исполняющего судебные решения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мануйлова Л.Э. была ознакомлена с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения решения. В обоих постановлениях судебный пристав-исполнитель Мануйлова Л.Э. и отдел судебных приставов в лице заместителя руководителя, утвердившего постановление от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняют ее в неисполнении решения, при том, что никто из них в момент прибытия представителей собственника<данные изъяты> в месте исполнения не присутствовал, факт неправомерных требований со стороны взыскателя не наблюдал. Считает действия судебного пристава-исполнителя и отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району неправомерными, поскольку они направлены на защиту неправомерных требований взыскателя, оба постановления не содержат указания на то, какие именно требования судебного решения не исполнены. Кроме того, в устной форме судебным приставом-исполнителем ей были предложены к исполнению требования о передаче ключей и снятии металлической двери, которые отсутствуют в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ. Эти требования противоречат содержанию судебного решения, являются попыткой решить спор о праве гражданском несудебными методами, нарушают конституционное право на неприкосновенность жилища. Новый срок исполнения решения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ установлен судебным приставом-исполнителем Мануйловой Л.Э. в рамках срока для обжалования постановления. Данные действия должностного лица лишают ее права на обжалование незаконных действий. Просит признать неправомерными действия отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и судебного пристава-исполнителя того же отдела Мануйловой Л.Э. об установлении факта неисполнения решения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Мануйловой Л.Э. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока исполнения решения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о нечинении препятствий для должника Юшиной Н.П.
В судебном заседании заявитель Юшина Н.П. поддержала жалобу, пояснив, что действительно сменила входную дверь, но ключи от двери ОАО « ЦентрТелеком» не дала, т.к. об этом ничего не говорится в решении суда. По требованию ОАО « ЦентрТелеком» она пускает их в квартиру, т.к. прежде чем зайти в квартиру, они должны известить ее, у них есть ее телефон. Она не чинит препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем установление нового срока для добровольного исполнения решения является неправомерным. Своими действиями она не нарушает конституционное право собственника квартиры. С заявлением о разъяснении решения суда она не обращалась.
Судебный пристав-исполнитель Мануйлова Л.Э. возражала против удовлетворения жалобы. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный на основании решения суда, согласно которому на Юшину Н.П. возложена обязанность не чинить ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство и Юшиной был установлен срок для добровольного исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения решения получился намного больше, чем предусмотрено законом. Но решение исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ, когда Юшина была на приеме, она созванивалась с ОАО « ЦентрТелеком» и Юшина согласилась дать ключи от квартиры, стоял вопрос только об оплате ключей, ЦентрТелеком согласился оплатить их. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ЦентрТелекома о том, что Юшина заменила входную дверь, ключи не предоставила, самовольно заняла 2-ю комнату в квартире, заменив межкомнатную дверь. В этот же день было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ОАО « ЦентрТелеком» был составлен акт исполнительных действий. Решение до настоящего времени не исполнено.
Представитель заинтересованного лица - ОАО « ЦентрТелеком» считает, что жалоба удовлетворению не подлежит и пояснила, что ОАО «ЦентрТелеком» принадлежит на праве собственности 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании договора коммерческого найма Юшина пользуется одной из комнат. Год назад Юшина сменила входную дверь и дверь в одной из комнат, поместив туда свои вещи. Ключи от входной двери собственнику не дала. Они не могут попасть в квартиру и пользоваться своим имуществом. Прежде они созваниваются с Юшиной по телефону, либо направляют в ее адрес телеграммы. Юшина чинит им препятствия в пользовании квартирой, несмотря на то, что они являются собственниками. Решение суда не исполняется, в связи с чем они обратились к судебному приставу с заявлением. Своими действиями Юшина нарушает их конституционные права как собственников.
Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя ООО « ЦентрТелеком», считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно решению Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Юшина Н.П. обязана не чинить ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 63-75, л.д.139-143, т.3 гр. дело №)
ОАО « ЦентрТелеком» на основании вышеуказанного решения предъявили в службу судебных приставов исполнительный лист для принудительного исполнения (л.д.17).
На основании исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Мануйловой Л.Э. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику Юшиной Н.П. предлагалось в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования. Кроме того, должник Юшина Н.П. была предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя наступает административная ответственность, может быть вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации» ( л.д.23)
Должник Юшина Н.П. была вызвана в службу судебных приставов на ДД.ММ.ГГГГ и этой датой был установлен срок добровольного исполнения ( л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ Юшина Н.П. в своем объяснении в адрес судебного пристава указала, что она не чинит препятствия в пользу ОАО « ЦентрТелеком», никаких обращений, писем не получала ( л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Мануйловой Л.Э. от ОАО « ЦентрТелеком» поступило письмо, в котором они просят принять меры к Юшиной Н.П. во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ОАО « ЦентрТелеком» являясь собственником жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, не имеет доступа в квартиру и не может опечатать или использовать по своей надобности остальные две жилые комнаты в квартире, т.к. Юшина Н.П. самовольно, без согласования с собственником заменила входную дверь на железную и предоставить ключи от входной двери категорически отказалась. Также самоуправно она заняла вторую комнату в квартире, обставив ее мебелью и заменив дверь ( л.д.27).
В телеграмме, направленной в адрес Юшиной Н.П. ДД.ММ.ГГГГ содержится просьба ОАО « ЦентрТелеком» находиться дома ДД.ММ.ГГГГ Трижды телеграмма была доставлена по адресу проживания Юшиной Н.П. и получена ею только на третий раз доставки ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мануйлова Л.Э. вынесла постановление о взыскании с Юшиной Н.П. исполнительского сбора в связи с тем, что Юшина Н.П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения, не исполнила решение суда об обязании не чинить препятствия ( л.д.30-31).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксирован факт неисполнения Юшиной Н.П. решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32).
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Юшиной Н.П., в связи с тем, что ею в установленный срок не выполнены требования исполнительного документа, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона « Об исполнительном производстве», ст. 14 Федерального закона « О судебных приставах» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.
Кроме того, в силу положений Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст.2 Федерального закона « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64 вышеуказанного закона установлены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в т.ч. взыскивать исполнительский сбор.
Исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, направленных на обязание должника совершить или воздержаться от совершения определенных действий имеет определенную специфику и регулированию данных вопросов посвящена глава 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При получении исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в соответствии со ст. 30 Закона. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предоставляется срок для добровольного исполнения, который, согласно ч.12 ст.30 Закона не может превышать пяти дней со дня получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного документа.
В случае неисполнения должником требований исполнительного документа неимущественного характера в установленные сроки судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения, о чем выносит постановление.
На основании решения суда Юшина Н.П. обязана не чинить препятствия в пользовании квартирой собственнику ОАО « ЦентрТелеком».
Суд считает, что Юшина Н.П. не исполнила добровольно решение суда, которое состоялось в <данные изъяты>.
Напротив, в <данные изъяты> Юшина Н.П. без согласования с собственником квартиры, заменила входную дверь и одну из межкомнатных дверей в комнате, которая осталась в пользовании собственника. Ключи от входной двери собственнику не передала, в связи с чем он не имеет свободный доступ в квартиру, тем самым ему чинятся препятствия. В принадлежащую собственнику ОАО « ЦентрТелеком» квартиру, в которой он вправе пользоваться двумя комнатами, последний имеет доступ только после предварительной договоренности по телефонной или телеграфной связи с должником Юшиной Н.П.
Данные обстоятельства не отрицаются должником Юшиной Н.П. и, по мнению суда, они не могут расцениваться как добровольное исполнение решения суда.
Отказываясь передать ключи от замененной ею входной двери собственнику квартиры, Юшина Н.П. ссылается на то обстоятельство, что в решении суда требования о передаче ключей не указано.
Но в решении суда и не могли быть отражены вопросы передачи ключей от квартиры, так как доступ в квартиру взыскателя по исполнительному листу ОАО « ЦентрТелеком» не обеспечен должником Юшиной Н.П. путем смены входной двери в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, после вынесения Каширским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой.
Собственник вышеуказанного жилого помещения, обращаясь к должнику Юшиной Н.П. с просьбой о передаче ключей от входной двери, не нарушает конституционные права заявителя Юшиной Н.П. на неприкосновенность жилища.
Каким-либо иным способом исполнить решение суда не представляется возможным.
Доводы заявителя Юшиной Н.П. о том, что она не чинит препятствия в пользовании жилым помещением, являются несостоятельными, доказательств беспрепятственного пользования взыскателем ОАО «ЦентрТелеком» квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, ею не представлено.
Так как, должником Юшиной Н.П. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены требования исполнительного документа, то судебным приставом – исполнителем правомерно вынесены постановления о взыскании с Юшиной Н.П. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> и об установлении нового срока для исполнения.
Заявитель Юшина Н.П. не представила доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.
Суд не находит оснований для признания вышеназванных постановлений незаконными, в связи с чем жалоба Юшиной Н.П. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 250, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Юшиной Н.П. о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, об установлении нового срока исполнения решения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья С.А. Аладышева