Дело № 2-572/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А..,
при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,
с участием заявителя Юденкова С.И.,
судебного пристава-исполнителя Мануйловой Л.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юденкова С.И. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
Юденков С.И. обратился в суд с заявлением о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства за №, вынесенное судебным приставом –исполнителем Мануйловой Л.Э. Считает данное постановление незаконным, т.к. исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.п.1 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. Никаких мер принудительного исполнения к нему не применялось, т.к. решение суда было выполнено им добровольно ДД.ММ.ГГГГ После отмены старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства оно продолжается, а не возбуждается вновь, как это было сделано судебным приставом-исполнителем.
В судебном заседании Юденков С.И. поддержал заявление в полном объеме и дал пояснения, аналогичные заявлению, пояснив при этом, что им до настоящего времени не получено постановление старшего судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Полагает, что исполнительное производство после отмены данного постановления должно быть продолжено, а не возбуждено вновь. Просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Мануйлова Л.Э. возражает против удовлетворения заявления. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было окончено исполнительное производство по исполнительному листу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Юденкова С.И. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району данное постановление было отменено. После этого в базу данных, имеющуюся в компьютере, был внесен исполнительный документ в отношении должника Юденкова, то она вынуждена была вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. Другого ничего нельзя было сделать.
Заинтересованное лицо Липилина Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Из телефонограммы Липилиной Н.И. следует просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявления Юденкова С.И. не поддерживает.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя и заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему:
Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства № года послужило поступившее ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Липилиной Н.И. по исполнительному производству № года в ОСП по Каширскому муниципальному району заявление о возобновлении исполнительного производства о выселении Юденкова С.И. и <данные изъяты>., согласно которому Липилина Н.И. просит повторно совершить исполнительные действия по выселению должников из нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, так как они продолжают пользоваться хозяйственными постройками, а именно: гаражом, сараями, навесами. На данном заявлении имеется резолюция: « Мануйловой Л.Э. Возобновить производство ДД.ММ.ГГГГ»
Исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по поступившему на исполнение исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Каширским городским судом на основании решения суда, с предметом исполнения: прекратить право пользования жилым помещением и выселить Юденкова С.И. из части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскателем по данному исполнительному производству является Липилина Н.И.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мануйловой Л.Э. вновь было возбуждено исполнительное производство № и в постановлении о возбуждении указано, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Каширским городским судом на основании решения суда, с предметом исполнения: прекратить право пользования жилым помещением и выселить Юденкова С.И. из части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.30 Федерального Закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ (ред. От 27.07.2010г., с изм. от 07.02.2011) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 47 вышеуказанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
Подлинник исполнительного документа в данном случае остается в оконченном исполнительном производстве.( ч. 2 ст. 47 Федерального закона)
Частью 9 ст. 47 предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Как следует из представленных документов, исполнительное производство № было прекращено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с чем, исполнительный лист остался в оконченном исполнительном производстве.
Таким образом, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ не мог поступить на исполнение судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по одному и тому же исполнительному документу было вынесено повторно, т.к. исполнительный лист остался в оконченном исполнительном производстве.
После отмены постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом необходимо повторно совершить исполнительные действия и повторно применить меры принудительного исполнения по уже возбужденному исполнительному производству.
Действующим законодательством не предусмотрено повторное возбуждение исполнительного производства по уже исполненному исполнительному документу.
Доводы заинтересованного лица - судебного пристава- исполнителя о том, что поступление исполнительного листа на исполнение в <данные изъяты> было внесено в компьютерную базу данных, в связи с чем, она вынуждена была вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, суд находит необоснованными, т.к. указанные обстоятельства не относятся к основаниям, послужившим для возбуждения исполнительного производства, а являются технической фиксацией действий судебных приставов- исполнителей для осуществления последующего контроля за исполнительным производством.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, подтверждающих законность его действий по повторному возбуждению исполнительного производства после отмены старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства.
Так как постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительном листу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, т.е. является незаконным и подлежащим отмене, вследствие чего, заявление Юденкова С.И. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 250, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Юденкова С. И. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от <данные изъяты>., выданному на основании решения Каширского городского суда.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья С.А. Аладышева
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья С.А. Аладышева