Дело № 2-452/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,
с участием помощника Каширского городского прокурора Московской области Водяева М.В.,
при секретаре судебного заседания Ямщиковой Л.М.,
с участием истца Юденкова С.И., представителей ответчика МУ "Каширский молодежный центр" - Алексеенко Е.В. и Косолаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юденкова С.И. к Муниципальному учреждению "Каширский молодежный центр" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании выходного пособия,
у с т а н о в и л:
Приказом № «О принятии на работу» от ДД.ММ.ГГГГ Юденков С.И. принят на работу в МУ «Каширский молодежный центр» с испытательным сроком 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по безопасности с оплатой согласно штатному расписанию (л.д.4, л.д. 27 - приказ; л.д.6-8, л.д.28-30 - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
Штатное расписание МУ «Каширский молодежный центр» утвержденное директором МУ «Каширский молодежный центр» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержит 1 штатную единицу заместителя директора по безопасности - (л.д.51-54). В штатном расписании на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя директора по безопасности отсутствует ( л.д.55-57)
Постановлением администрации Каширского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-пг «Об утверждении предельной численности работников муниципальных учреждений отраслей культуры, здравоохранения, молодежной политики, физической культуры и спорта, образования» в целях эффективного использования бюджетных ассигнований на оплату труда работников муниципальных учреждений Каширского муниципального района и упорядочения численности работников муниципальных учреждений Каширского муниципального района по отраслям бюджетной сферы: культуры, здравоохранения, молодежной политики, физической культуры и спорта, образования» утверждена на <данные изъяты> предельная численность работников по отраслям бюджетной сферы, в том числе работников по отрасли «Молодежная политика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - МУ «Каширский молодежный центр» - руководители 3,00 ставок, специалисты 4,00 ставок (л.д.49, л.д.50).
Приказом директора МУ «Каширский молодежный центр» за № «О штатном расписании МУ «КМЦ» на <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с оптимизацией бюджетных средств на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание в количестве 13,2 штатных единиц. Данным приказом из штатного расписания выведена штатная единица – заместитель директора по безопасности. С данным приказом работник Юденков С.И. ознакомлен (л.д.32).
Уведомлением МУ «Каширский молодежный центр» Юденков С.И. был предупрежден о том, что во исполнение приказа директора МУ «Каширский молодежный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № «О штатном расписании МУ «КМЦ» на <данные изъяты>» занимаемая им должность с ДД.ММ.ГГГГ сокращается. В данном уведомлении работнику Юденкову С.И. работодателем сообщается, что вакантной должности в учреждении не имеется. С данным уведомлением Юденков С.И. ознакомлен и им получен один экземпляр уведомления - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).
Штатным расписанием МУ «Каширский молодежный центр», утвержденным Приказом МУ «КМЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исключение из штатного расписания 1 ставки должности – заместитель директора по безопасности - (л.д.55-57).
Приказом за № «Об увольнении с работы по сокращению штата» от ДД.ММ.ГГГГ Юденков С.И. – заместитель директора по безопасности уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата - п. 2 ст.81 ТК РФ. Основание: штатное расписание (л.д. 5, л.д.31).
Истец обратился с иском к ответчику о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании недоплаченной суммы выходного пособия, мотивируя свои требования тем, что он работал в МУ «КМЦ» в должности заместителя директора по безопасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением штата пункт 2 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ была выдана трудовая книжка. Считает, что увольнение является незаконным и необоснованным в связи с тем, что изменение штатного расписания было произведено в связи с оптимизацией бюджетных средств на <данные изъяты> директором МУ КМЦ Алексеенко Е.В. Никаких документов, объясняющих необходимость подобной оптимизации и подтверждающих законность произведенного сокращения не имеется. Расторжение трудового договора по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ было произведено с нарушением предоставления гарантий и компенсаций предусмотренных статьями 127 и 178 ТК РФ, было выплачено выходное пособие не в размере двух месячных окладов, а за 34 рабочих дня, чем были нарушены его права. В нарушение ст. 40 п.2 КЗоТа РФ одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении другая работа ему предложена не была. Не была также ему предложена другая работа в течение двухмесячного срока, несмотря на то, что в новом штате вводились новые должности и были сохранены внешние и внутренние совместители. Таким образам, по вине директора МУ КМЦ Алексеенко Е. В. он был незаконно лишен возможности трудиться. Его среднемесячный заработок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Просит признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в МУ КМЦ; взыскать с ответчика средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать <данные изъяты> выходного пособия при расторжении трудового договора ( л.д.114)
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представив письменные пояснения.
Представители ответчика МУ «Каширский молодежный центр» - Алексеенко Е.В. и Косолапова Н.В. просили суд в иске Юденкову С.И. отказать, поддержав в полном объеме представленные письменные возражения на иск (л.д.16, л.д.142). Представители ответчика ссылались на законность и обоснованность увольнения истца, и соблюдение процедуры увольнения работника Юденкова С.И. при сокращении штата, предусмотренной положениями ст.180 ТК РФ.
Директор МУ «КМЦ» - Алексеенко Е.В. указала, что сокращение штатов было проведено в соответствии с требованиями трудового законодательства. Никаких новых должностей они не вводили, кроме того, что ввели 0,5 ставки методиста. Они предлагали данную должность ФИО1, должность которой подпадала под сокращение, но она отказалась. В настоящее время на данной должности работает ФИО2, которая по старому штатному расписанию уже занимала 0,5 ставки методиста. С учетом введенной штатным расписанием на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности 0,5 ставки методиста, ФИО2 в настоящее время занимает должность 1 ставки методиста без квалификации, со средним профессиональным образованием, без предъявлений к стажу работы. Человек, работающий на данной должности должен обладать такими качествами, как коммуникабельность, общительность. Методист должен готовить сценарий для проведения молодежных мероприятий, затем проводить эти мероприятия. Юденков такими качествами не обладает, он не смог бы работать на этой должности. Данную должность они Юденкову не предлагали, т.к. вообще не представляют его на этой должности.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и оценив возражения ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 части первой Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ст.352 ТК РФ одним из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель наделен правом заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Сокращение численности или штата работников организации не зависит от воли работника. При этом, работник наделен правом оспаривать законность основания его увольнения и соблюдение работодателем установленного порядка увольнения.
В силу ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой
договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Сокращение численности или штата работников должны осуществляться при соблюдении гарантий, предусмотренных ст. ст. 82, 179, 180 и 373 ТК РФ.
Сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий: а) сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); б) соблюдено преимущественное право на оставление на работе; в) работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; г) в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган; д) работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.
Ответчиком МУ « КМЦ» были соблюдены требования ч.2 ст. 180 ТК РФ, согласно которой, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, что подтверждается личной подписью истца на уведомлении о предстоящем сокращении.
Истец Юденков С.И. был предупрежден о предстоящем сокращении штата за два месяца до увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью о получении уведомления (л.д.74).
Из Протокола заседания Каширской территориальной профсоюзной организации работников культуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудник МУ «КМЦ» Юденков С.И. не является членом профсоюза (л.д.47).
Администрацией МУ « КМЦ» о предстоящем сокращении с указанием должностей, подлежащих сокращению, было сообщено в Каширскую территориальную организацию профсоюза работников культуры ( л.34)
Оснований для применения положений ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве истца на оставлении его на работе не усматривается, поскольку должность заместителя директора по безопасности была единственной в штате ответчика.
Но в то же время, суд считает, что при расторжении трудового договора ответчиком был нарушен порядок увольнения истца, предусмотренный ч.1 ст. 180 ТК РФ, а именно, ему не была предложена должность 0,5 ставки методиста, введенная в штатное расписание на основании приказа директора МУ « КМЦ» от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор, с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно статье 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
В силу ч.3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям, имеющиеся у него в данной местности.
Таким образом, предложение работнику вакансий при увольнении по сокращению штата является обязанностью работодателя, при этом ответчик имел право не предлагать истцу вакантную должность только при условии, если она не соответствовала его квалификации или состоянию здоровья. Причем доказательства указанного обстоятельства должен представить работодатель.
Судом установлено, что при вынесении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ « О штатном расписании МУ « КМЦ» на <данные изъяты>, одновременно с указанием должностей, подлежащих сокращению, была введена должность – 0,5 ставки методиста ( п.5 приказа л.д.32).
Как следует, из представленных ответчиком документов, вышеназванная должность была предложена ФИО1, в связи с сокращением ее должности, но последняя отказалась от занятия предложенной должности ( л.д.110)
Юденкову С.И. должность – 0,5 ставки методиста не предлагалась.
Как следует из штатного расписания на период с ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Каширский Молодежный Центр» в разделе «Специалисты» имелись должности : 1,0 ставка методиста ( 2 квалификационная категория, высшее профессиональное образование, стаж работы от 2 до 5 лет); - 0,5 ставки методиста (без категории, среднее профессиональное образование, без предъявлений к стажу работы).
В штатном расписании на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разделе « Специалисты» указана 1,0 ставка методиста ( без категории, среднее профессиональное образование, без предъявлений к стажу работы).
Судом установлено, что введенная в штатное расписание приказом от ДД.ММ.ГГГГ должность – 0,5 ставки методиста была предоставлена сотруднику ФИО2, должность которой по штатному расписанию, не входила в перечень должностей, подлежащих сокращению ( л.д.32, л.д.55-57, л.д.100)
Ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка при увольнении Юденкова С.И., а именно не представлено доказательств, что данная должность не могла быть предложена истцу в силу объективных причин, предусмотренных законом – по мотиву не соответствующей квалификации истца либо противопоказаний по состоянию здоровья, т.е. он не доказал законность произведенного им увольнения.
Истец Юденков С.И. имеет высшее военное образование и согласно справке военного комиссариата <адрес> и <адрес>, Юденков С.И. проходил военную службу на офицерских должностях в учебных подразделениях МО СССР – военных частях <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для данных сведений является личное дело № п.12 прохождения военной службы ( л.д. 121)
Положения п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", которыми определяется, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, направлены на защиту интересов работодателя при заключении трудового договора, и не применимы в отношении лиц, с которыми расторгается трудовой договор по инициативе работодателя по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что правоотношения, связанные с сокращением штатов относятся к публичным правоотношениям и сокращение штатов произведено незаконно, т.к.согласование с учредителем - администрацией Каширского муниципального района отсутствовало.
Штатное расписание муниципального учреждения «Каширский молодежный Центр», утвержденное приказом МУ « КМЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № было согласовано с учредителем, вследствие чего принято постановление главы администрации Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении предельной численности работников муниципальных учреждений отраслей культуры, здравоохранения, молодежной политики, физической культуры и спорта, образования (л.д.49-50). Вопросы, связанные с сокращением штатов не относятся к публичным правоотношениям, т.к. определять свою структуру и штаты является правом исключительно работодателей, все возникающие споры по данным вопросам разрешаются в соответствии с трудовым законодательством.
Доводы истца относительно того, что сокращение должности – заместителя директора по безопасности должно производиться с согласия Главного управления региональной безопасности <адрес>, суд находит несостоятельными, т.к. принятие на должность Юденкова С.И. с данным управлением не согласовывалось, назначение на должность было согласовано с заместителем Главы администрации Каширского района и финансировалась из средств местного бюджета ( л.д.85-91, 113)
В соответствии со ст. ст. 80, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
На основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе и принимается решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно расчету, произведенному ответчиком, размер среднего заработка Юденкова С.И. составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>. - сумма всего заработка за 12 месяцев, предшествующих увольнению : на количество фактически отработанного времени) ( л.д.10,л.д.26)
Истец Юденков С.И. не согласен с расчетом средней месячной платы, а также с тем, что выходное пособие ему было выплачено за 34 рабочих дня (<данные изъяты> и просит взыскать недоплаченную сумму выходного пособия в размере <данные изъяты>.
Суд находит данные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Расчет среднего заработка работника определяется в соответствии со ст. 139 ТК РФ и п.9 « Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Расчет выплаченной истцу денежной суммы при увольнении произведен правильно, сделан исходя из количества рабочих, а не календарных дней, арифметически этот расчет правилен.
Несогласие истца с принципом расчета сделанной выплаты является необоснованным и проистекает из неверного толкования норм материального права. Установленные Трудовым кодексом Российской Федерации гарантии сохранения среднего месячного заработка за работником в течение определенного времени не предполагают выплату работнику средней заработной платы в большем размере, чем если бы он продолжал работу, то есть исходя не из рабочих, а из календарных дней периода.
Как установлено судом и не оспаривается истцом Юденковым С.И., ему было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету (п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации".
Суд восстанавливает Юденкова С.И. на работе и удовлетворяя его требования о взыскании с ответчика оплаты за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, учитывает, что общий размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> В связи с тем, что истцу было выплачено выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, то оно подлежит зачету и к взысканию судом определяется сумма в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Иск Юденкова С.И. к Муниципальному учреждению « Каширский Молодежный Центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании выходного пособия удовлетворить частично.
Восстановить Юденкова С.И. на работе в должности заместителя директора муниципального учреждения «Каширский Молодежный Центр» по безопасности.
Взыскать с муниципального учреждения « Каширский Молодежный Центр» в пользу Юденкова С.И. средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере <данные изъяты>, без учета НДФЛ.
Взыскать с муниципального учреждения « Каширский Молодежный Центр» в бюджет <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченного выходного пособия отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья С.А. Аладышева