Дело № 2-661/2011 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,
а также с участием истца Толмачевой О.С.,
при секретаре судебного заседания Ямщиковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-661/2011 года по иску Толмачевой О.С. к МУП «Водоресурс» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Толмачева О.С. обратилась в суд с иском к ответчику МУП «Водоресурс» в лице конкурсного управляющего Грязнова Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации отпуска при увольнении и выплаты выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации.
В обоснование заявленных исковых требований Толмачева О.С. указывает, что была принята на работу в МУП «Водоресурс» с ДД.ММ.ГГГГ (ранее служба «Водоканал» участок канализации) в должности машиниста насосных установок 3 разряда. Истец ДД.ММ.ГГГГ уволена, в связи с ликвидацией предприятия. Работодателем истцу не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, компенсация отпуска при увольнении и выходное пособие при увольнении, в связи с ликвидацией организации. Истица указывает, что вследствие невыплаты заработной платы действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в <данные изъяты> (л.д.3 - исковые требования).
Истец Толмачева О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность по заработной плате, которая взыскана с ответчика судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. Бездействием ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку из-за длительного периода неоплаты труда она лишена средств для достойного существования, как самой себя, так и своей семьи.
Представитель ответчика - конкурсный управляющий Грязнов Д.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным, о дне и месте судебного разбирательства. Возражений по существу требований от ответчика не поступило и не заявлена просьба об отложении судебного разбирательства (л.д.12).
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.352 ТК РФ одним из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи, закреплена в Трудовом кодексе РФ в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ст. 2 Трудового кодекса РФ), связанного с принципом запрещения принудительного труда (ст. 4 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из представленных истцом Толмачевой О.С. доказательств, в обоснование заявленных исковых требований, не оспоренных ответчиком, следует, что она состояла в трудовых отношениях с работодателем МУП «Водоресурс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста насосных установок 3 разряда (л.д. 5-6 - копия трудовой книжки).
Копией трудовой книжки подтверждается увольнение работника Толмачевой О.С. в связи с ликвидацией предприятия - п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ – Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).
В соответствии со ст. ст. 80, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Несвоевременная выплата заработной платы нарушает конституционное право гражданина на получение вознаграждения на труд и влечет дестабилизацию социальной обстановки, а также в ряде случаев побуждает граждан на совершение противоправных действий.
Из ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) и среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения относится к компенсационным выплатам, которые согласно ст. 129 ТК РФ входят в понятие заработная плата (оплата труда работника).
На основании решения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца Толмачевой О.С. удовлетворены и с ответчика МУП «Водоресурс» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск, в том числе и выходное пособие при увольнении в связи с ликвидацией организации в общей сумме <данные изъяты>..
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату работодателем работнику задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсационных выплат - выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ).
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ: моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу статьи 151 Гражданского Кодекса РФ:
«Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Исходя из пояснений истца, обстоятельств дела, учитывая длительный срок невыплаты ответчиком работнику заработной платы и причитающихся компенсационных выплат в нарушение сроков, установленных ТК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет исковые требования Толмачевой О.С. о возмещении морального ущерба, определяя размер компенсации <данные изъяты>.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Толмачевой О.С. к МУП «Водоресурс» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Водоресурс» в пользу Толмачевой О.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с МУП «Водоресурс» в бюджет Каширского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Федеральный судья: О.Н. Юдина