Дело № 2- 581/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

с участием помощника Каширского городского прокурора Карташова Н.А.

при секретаре судебного заседания Папуша О.В.,

с участием представителя истца Степиной И.В. Богомазова В.В.

представителя ответчика Кубышкина В.М. – адвоката Наумова Г.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степиной И.В. к Кубышкину В.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении

у с т а н о в и л:

Истец Степина И.В. обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>. Право собственности принадлежит ей на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире зарегистрирован Кубышин В.М., который членом ее семьи не является. Право пользования квартирой у Кубышкина В.М. возникло на основании п.10 договора дарения квартиры ФИО2 ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ умер и наследниками которого по закону является она и ФИО1, которая продала ей свою долю. Следовательно, с момента смерти ФИО3 право пользования Кубышкина В.М. квартирой прекратилось. Кубышкин В.М. был уведомлен об освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований ссылается на положения ст. 35 ЖК РФ. Просит прекратить право пользования Кубышкиным В.М. квартирой по адресу: <адрес> выселить его оттуда.

Истец Степина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В деле участвует ее представитель.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и дал пояснения аналогичные исковым требованиям.

Судом, на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку место нахождения ответчика Кубышкина В.М. неизвестно, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Наумов Г.В.

Представитель ответчика – адвокат Наумов Г.<данные изъяты> считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку позиция ответчика не известна. Кроме того, ответчик на момент приватизации был зарегистрирован в квартире, в связи, с чем выселению не подлежит, т.к. имел право на приватизацию.

Прокурор полагал, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно договору на передачу квартир ( домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации <адрес> передал квартиру по адресу: <адрес> собственность ФИО2 Из договора следует, что на период приватизации количество членов семьи составляет два человека ( л.д.51).

Из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 подарила ФИО3, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ФИО2 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Распоряжению Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Пункт 10 данного договора содержит запись, что в указанной квартире зарегистрирован Кубышкин В.М., который в соответствии с законом сохраняет право пользования указанной квартирой ( л.д.9)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ жена - Степина И.В. и дочь ФИО1 являются наследниками, в 1/ 2 доле каждый, умершего ФИО3. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> ( л.д.8).

Договором купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 продала Степиной И.В., принадлежащую ей по праву собственности 1/ 2 долю квартиры по адресу <адрес>. Согласно п.12 данного договора в указанной доле квартиры проживает Кубышкин В.М., что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Степина И.В., на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> ( л.д.6).

Из выписки из домовой книги № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Кубышкин В.М.( л.д.27).

Из уведомления в адрес Кубышкина В.М., следует, что Степина И.В. предупреждала его об освобождении квартиры ( л.д.10).

В силу п.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из части 2 ст. 292 ГК РФ в редакции Федерального Закона № 54-ФЗ от 15 мая 2001 года, действующей на момент совершения сделки дарения жилого помещения, следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом считается, что дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Так как, бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом, право пользования носит бессрочный характер.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

На момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Кубышкин В.М. был там зарегистрирован и проживал, в связи, с чем имел равные права по пользованию данным жилым помещением, отказавшись от приватизации в пользу ФИО2

Договор дарения спорный квартиры собственником ФИО2 был заключен до изменения редакции пункта 2 статьи 292 ГК РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Кубышкин В.М. имеет право пользования спорной квартирой без ограничения срока, независимо от перехода права собственности на квартиру.

Довод представителя истца о том, что истец, как новый собственник вправе на основании ст. 35 ГК РФ выселить ответчика из жилого помещения является несостоятельным. Право Кубышкина В.М. на пользование жилым помещением прекращено быть не может, т.к. оно носит бессрочный характер, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Степиной И.В. к Кубышкину В. М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С. А. Аладышева