Дело № 2-461/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Хромовой С.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Нуриджановой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Федотову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ним и Федотовым Д.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, он обязался предоставить ответчику денежные средств в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование Кредитом 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на Кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: - <данные изъяты> - Кредит; - <данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом; - <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - <данные изъяты> - пени по просроченному долгу. Считают, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 309,310, 428, 450, 809, 810, 819 ГК РФ. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Федотовым Д.В., с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению и взыскать с Федотова Д.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Федотов Д.В. в судебное заседание не явился. В деле участвует его представитель по доверенности.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, пояснив, что признает исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности в размере кредита и плановых процентов, т.е. на сумму <данные изъяты>. В части взыскания пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу исковые требования не признает, т.к. размер пеней неоправданно завышен и они несоразмерны наступившим последствиям, т.к. Банк имеет миллиардные обороты и наличие задолженности у ответчика не причинило существенного вреда.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца ( ч.2 ст. 810 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( ч.3 ст. 810 ГК РФ).

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч.1 ст.428 ГК РФ).

В силу п.п.1.6 Правил потребительского кредитования без обеспечения, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Как установлено из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, ВТБ 24 (ЗАО) выразил свое согласие на выдачу кредита Федотову Д.В. в сумме <данные изъяты> под 22% годовых за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца (л.д.15).

Пунктом 2.8 Правил потребительского кредитования без обеспечения предусмотрено предоставление кредита путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банкел.д.17)

Факт предоставления кредита Федотову Д.В. подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает исполнение истцом обязательств по представлению кредита (л.д.38).

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п.3.2.3. названных Правил, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, при нарушении Заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Договора срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежат взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п.2.13 Правил).

Из представленных истцом доказательств, следует, что Федотов Д.В. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за ним образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, из них: кредит – <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> (л.д. 7-14).

В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, но ответчик требования не исполнил ( л.д.39)

Стороной ответчика не представлено доказательств об оспаривании суммы задолженности. Расчет заявленных истцом к взысканию сумм также проверен судом и является правильным.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить полученную сумму, уплатить проценты и комиссионное вознаграждение.

В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу, что сумма пеней за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>. и сумма пеней по просроченному долгу – <данные изъяты>. подлежит уменьшению до <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, учитывая интересы обеих сторон и исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая их несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. При этом, суд при снижении размера пени учитывает наличие у ответчика двоих несовершеннолетних детей, один из которых имеет хроническое заболевание.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение банком значительных убытков в результате неисполнения обязательства.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании долга правомерными, т.к. ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК суду представлено не было.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в силу решения об из изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд удовлетворяет исковые требования частично, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально взысканной с него суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) к Федотову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Федотовым Д.В.

Взыскать с Федотова Д.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты>: из них: кредит – <данные изъяты>., плановые проценты – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>., пени по просроченному долгу – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Аладышева С.А.