Дело № 2-812/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И. ,

с участием представителя истца – ООО «Люсена» по доверенности Хайрутдиновой Ю.Д.,

ответчиков Трифанова А.Е., Трифановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Люсена» к Трифанову В.И., Трифанову А.В., Трифоновой С.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма. ООО « Люсена» является управляющей организацией на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики с <данные изъяты>. не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения ст. ст. 67, 69, 154 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и учетом долевого расчета задолженности, просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с Трифанова В.И. <данные изъяты>., с Трифановой С.В. <данные изъяты>., с Трифанова А.В. <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Ответчик Трифанов А.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему только исполнилось <данные изъяты> лет. До этого времени он являлся несовершеннолетним и не имел собственного источника доходов. В настоящее время он также не имеет самостоятельного дохода, поскольку является студентом очного отделения учебного заведения. Он не знал, что коммунальные услуги не оплачиваются, т.к. не проживал в данной квартире, а жил с матерью по другому адресу.

Ответчик Трифанова С.В. в судебном заседании пояснила, что согласна оплатить долю задолженности, приходящейся на сына, т.к. он там зарегистрирован, но не проживал. В спорной квартире прописан бывший муж, но он тоже там не живет, бомжует. В настоящее время постараются сделать ремонт и сын будет там проживать.

Ответчик Трифанов В. И. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, возражений по иску не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных истцом доказательств в подтверждение права требования с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате коммунальных и иных платежей, следует, что на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ между собственником жилого фонда - сельским поселением Топкановское и ООО «Люсена», Устава ООО «Люсена» является Управляющей организацией, которая производит начисление и предоставляет коммунальные услуги жильцам многоквартирных домов (л.д.9-13).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что ответчики Трифанов В.И. и Трифанов А.В. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности (л.д.6)

В соответствие со ст.ст. 67, 69, 153, 155-157, 169 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 672, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «з» п. 52 раздела 5 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №25 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. №549), наниматель и члены его семьи обязаны ежемесячно вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из ксерокопии паспорта Трифанова А.В., до ДД.ММ.ГГГГ он являлся несовершеннолетним.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей

Из представленного истцом расчета задолженности, оборотно-сальдовых ведомостей абонента и выписки из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность ответчиков по предоставлению коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. из которых на долю Трифанова В.И. приходится <данные изъяты>., на долю Трифановой С.В. <данные изъяты>., на долю Трифанова А. В. <данные изъяты>. (л.д.5,7, 25). Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспаривается и является верным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. при подаче иска в суд, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ООО «Люсена» с Трифанова В.И., задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать в пользу ООО «Люсена» с Трифановой С.В. долю задолженности за <данные изъяты> сына Трифонова А.В., в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать в пользу ООО «Люсена» с Трифанова А.В., задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья С.А. Аладышева